Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2000 г. N Ф09-616/2000ГК Суд обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика задолженности по исполнительным листам в связи с приобретением ответчиком без согласия кредитора предприятия-должника, а также во взыскании процентов, поскольку возникшие после утверждения мирового соглашения обязательства по исполнительным листам не являются долгом, переданным в составе предприятия ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2000 г. N Ф09-616/2000ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванюк Ю.Л. на решение от 24.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-15/2000 по иску предпринимателя Иванюк Ю.Л. к муниципальному унитарному предприятию "Кургансоцопт" о взыскании 145219 руб. 70 коп.

В судебном заседании участвовали:

предприниматель Иванюк Ю.Л., свидетельство серии СП-97ТЗ N 0114;

представитель муниципального унитарного предприятия "Кургансоцопт" Лебедев В.Л. по доверенности N 2308 от 27.12.99.

Предприниматель Иванюк Ю.Л. обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст.ст. 562, 323, 395 ГК РФ с муниципального унитарного предприятия "Кургансоцопт" 99807 руб. задолженности ОАО "Кетовский сырзавод" по исполнительным листам от 24.12.98 по делу N А34-75/98 и от 01.04.99 по делу N А34-56/99 в связи с приобретением ответчиком без согласия кредитора - предпринимателя Иванюк Ю.Л., предприятия "Кетовский сырзавод" как имущественного комплекса, а также истец просил взыскать 45412 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку погашения задолженности.

Решением от 24.01.2000 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Иванюк Ю.Л. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие судебных актов ст.ст. 562, 565 ГК РФ, ст. 58 АПК РФ. Заявитель считает неправомерными выводы суда об отсутствии сделки купли-продажи предприятия, а также задолженности ответчика перед истцом и просит удовлетворить исковые требования.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не нашел.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы по делам NN А34-75/98, А34-56/99 выданы на взыскание в пользу истца сумм неустойки и ущерба от неисполнения обязательства по поставке партии сыра с АООТ "Кетовский сырзавод" (в настоящее время ОАО "Кетовский сырзавод") на основании судебных актов, принятых после вынесения определения от 26.11.98 по делу N А34-198/98 об утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения ОАО "Кетовский сырзавод" передало муниципальному унитарному предприятию "Кургансоцопт" предприятие сыродельный завод в целом как имущественный комплекс, в том числе в составе предприятия передана задолженность перед предпринимателем Иванюк Ю.Л. в сумме 45402 руб. 87 коп. по обязательствам по поставке сыра.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 562 ГК РФ, отказано правомерно, так как возникшие после утверждения мирового соглашения обязательства по исполнительным листам, выданным по делам NN А34-75/98, А34-56/99, не являются долгом, переданным в составе предприятия ответчику, соответственно, у последнего не возникло иных обязанностей, кроме вытекающих из условий мирового соглашения, в том числе не имеется обязательств по исполнительным листам на взыскание сумм неустойки и убытков с другого лица.

В силу изложенного решение и постановление являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-15/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.