Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2000 г. N Ф09-65/00ГК Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика к исполнению в натуре обязательства по передаче истцу сыра, поскольку обязательство перед истцом исполнено в денежном выражении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2000 г. N Ф09-65/00ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванюка Ю.Л. на решение от 24.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-252/99 по иску предпринимателя Иванюка Юрия Львовича к МУП "Кургансоцоппт" о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В заседании приняли участие представители: истца - Иванюк Ю.Л. предприниматель; ответчика - Лебедев В.Л., доверенность N 2308 от 27.12.99.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Иванюк Ю.Л. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о понуждении к исполнению обязательства в натуре - передаче сыра колбасного в количестве 2771 кг на сумму 33252 руб.

Решением суда от 24.09.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 того же суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Иванюк Ю.Л. с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права: ч.1 ст.124, ч.1 ст.125, ч.2 ст.127, ч.ч.6, 7 ст.159, ч.3 ст.117, ст.59 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

В соответствии с п.2 ст.396 ГК РФ возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.12.98 по делу N А34-75/98 с ОАО "Кетовский сырзавод" в пользу предпринимателя Иванюка Ю.Л. взыскано 69722 руб. 55 коп. стоимости 3779 кг непоставленного колбасного сыра в счет исполнения обязательств, возникших из договора N 10 от 02.10.97.

Кроме того, путем отпуска сыра колбасного в количестве 1008 кг на сумму 75360 руб. МУП "Кургансоцоппт" предпринимателю Иванюку Ю.Л. погашена задолженность, перешедшая в результате заключения мирового соглашения между ОАО "Кетовский сырзавод" и МУП "Кургансоцоппт".

Поскольку первоначальный должник по решению суда от 24.12.98 исполнил обязательство перед предпринимателем Иванюком Ю.Л. в денежном выражении без учета определения суда от 26.11.98 об утверждении указанного мирового соглашения по делу N А34-198/98, вывод суда о том, что обязательство ОАО "Кетовский сырзавод" в отношении предпринимателя Иванюка Ю.Л. в натуральном выражении не может быть возложено на ответчика, является правомерным.

Нарушение норм процессуального права при вынесении судебных решений судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-252/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.