Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2001 г. N Ф09-1531/2001АК Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении автомобилей. Решение налоговой инспекции в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июля 2001 г. N Ф09-1531/2001АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Березники Пермской области на решение от 05.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-460/2001 по иску ЗАО "Дека" к Инспекции МНС РФ по г.Березники Пермской области о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Иванов В.В. по доверенности от 06.07.2001.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство в порядке ст. 119 АПК РФ удовлетворено.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Других ходатайств от сторон не поступило.

ЗАО "Дека" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Березники от 14.11.2000 N 03.255 о взыскании налогов, соответствующих пени и штрафов.

Решением от 05.03.2001 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 14.11.2000 N 03.255 признано недействительным в части налога на прибыль по п.1 подпунктам "а-д", "ж" полностью, подпункту "з" в сумме 49 руб. 75 коп., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, штрафа по п.3 ст.120 НК РФ в сумме 30000 руб., взыскания НДС, доначисленного в связи возмещением из бюджета НДС, уплаченного при аренде помещений, приобретении медикаментов и обслуживании компьютера, а также штрафа в сумме 15000 руб. по п.2 ст.120 НК РФ, взыскания налога на имущество в сумме 1013 руб. 60 коп., а также налога, связанного с невключением в налогооблагаемую базу остатков по счету 45, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ, штрафа по п.2 ст.120 НК РФ в сумме 15000 руб., взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пени и штрафа, взыскания подоходного налога в сумме 144 руб., соответствующих пени и штрафа по ст.123 НК РФ, штрафа по п.2 ст.116 НК РФ в сумме 20000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.04.2001 решение суда изменено. Решение налогового органа от 14.11.2000 N 03.255 признано недействительным также в части взыскания НДС, доначисленного в связи возмещением из бюджета НДС, уплаченного при приобретении автомобилей. Отказано в признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пени и штрафа.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении иска в обжалуемой части отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п.2 пп."э" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, ст.651 ГК РФ, п.12 приказа Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, п.2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33н, п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", пп."а" п.20 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39, ст.ст.2, 7 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", Инструкции ГНС РФ N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г.Березники Пермской области проведена проверка ЗАО "Дека" за период 18.08.98 01.07.2000, о чем составлен акт от 17.10.2000 N 03.255. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.11.2000 N 03.255 о взыскании с ЗАО "Дека" недоимки по налогам на прибыль, добавленную стоимость, на содержание жилфонда и социально-культурной сферы, на имущество, подоходного налога, соответствующих пени и штрафов по п.1 ст.122, п. 2 и п.3 ст.120, п.2 ст.116, ст.123, п.1 ст.126 НК РФ.

На рассмотрение суда кассационной инстанции стороны вынесли следующие спорные позиции:

- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи отнесением на себестоимость платы за аренду нежилого помещения по договору на срок более года без государственной регистрации.

В указанной части суд, удовлетворяя иск, исходил из производственной направленности данных расходов.

Данный вывод суда основан на правильной оценке доказательств и применении норм материального права.

Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предусмотрено, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В соответствии с подпунктом "ч" п.2 и п.10 указанного Положения в состав себестоимости продукции включается плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей).

Доказательств опровергающих, что арендуемые помещения использовались налогоплательщиком не в производственных целях, налоговым органом в нарушение ст.53 АПК РФ не представлено.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияет на производственных характер произведенных затрат, следовательно, на налоговые отношения;

- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в себестоимость сборов в виде приобретения пропусков в связи с ограничением движения транспортных средств в период весенней распутицы.

Согласно п.2 "э" Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции включаются налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком.

Поскольку указанный сбор, введенный администрацией области, не предусмотрен законодательством о налогах и сборах (ст.ст.19-21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"), вывод арбитражного суда о законности его включения обществом в состав себестоимости является неправильным;

- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с включением в себестоимость расходов по обучению работе на компьютере при отсутствии соответствующей лицензии у обучающей организации.

В силу п.2 "к" Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с подготовкой и переподготовкой кадров.

По данному вопросу арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на отнесение его производственных затрат на себестоимость с наличием у его контрагентов необходимых лицензий.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств непроизводственного характера указанных расходов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется;

- завышение себестоимости в связи с начислением 100% амортизации на компьютер и принтер.

Судом обоснованно применен п.50 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ N 34н от 27.07.98, согласно которому не относится к основным средствам и учитывается организациями в составе средств в обороте предметы стоимостью на дату приобретения не более 100-кратного минимального размера оплаты труда независимо от срока их полезного использования.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части не имеется;

- по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по договору аренды нежилого помещения.

Поскольку судом установлена правомерность отнесения истцом на себестоимость расходов по указанному договору аренды, обществом на основании п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" приняты к зачету из бюджета суммы НДС, уплаченного по договору аренды;

- в части принятия к зачету суммы НДС по двум приобретенным автомобилям УАЗ-3909.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.97 N 399/388/195, к легковому автотранспорту относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, т.е. категория транспортного средства "В" (согласно классификации транспортных средств, принятой на Конференции Организаций Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вена 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.74).

Таким образом, автомобили УАЗ относятся к легковым, в связи с чем апелляционной инстанцией сделан неправильный вывод о правомерности возмещения ЗАО "Дека" из бюджета НДС по данным автомобилям;

- по взысканию подоходного налога со стоимости обучения работников.

Из материалов дела следует, что работник обучался работе на компьютере с целью повышения их квалификации, приобретения специальных знаний и дальнейшего использования полученных знаний в работе на предприятии.

Стоимость подготовки сотрудников, оплаченная за счет средств общества, не может рассматриваться как доход его сотрудников. Обучение этих сотрудников производилось по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения ими основной деятельности общества.

Плата за обучение является затратами общества, произведенными в первую очередь в его интересах, что свидетельствует об отсутствии исключительно личного интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению.

При таких условиях оплата ЗАО "Дека" стоимости обучения его сотрудников работе на компьютере не может быть квалифицирована в качестве дохода, определяемого в соответствии со ст.41 НК РФ и ст.2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку эти лица повышают квалификацию и используют знания в интересах предприятия;

- в части исключения экспортных пошлин из налоговой базы по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы за 1999 г. - 1 полугодие 2000 г. кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене как не соответствующим действующему законодательству.

Решением городской Думы г.Березники N 165 от 31.03.98 установлено, что объектом обложения данным налогом является выручка от реализации продукции без НДС, акциза и налога на реализацию ГСМ.

В соответствии со ст.111 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат обложению таможенной пошлиной в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно п.5 ст.5 которого таможенная пошлина обязательный взнос, взимаемый таможенными органами Российской Федерации при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза.

Таким образом, в смысле ст.38 НК РФ указанные пошлины не могут включаться в объект налогообложения.

Кроме того, согласно п.3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 12.11.96 к обязательным платежам, которые в соответствии с установленным порядком исключаются из выручки от реализации относятся, в частности, экспортные пошлины.

В связи с тем, что экспортные пошлины не включаются в состав выручки, у апелляционной инстанции не было оснований для признания решения налогового органа в этой части законным;

- в части занижения прибыли в связи с применением льготы по налогу на прибыль по п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" арбитражным судом сделан обоснованный вывод о недоказанности ЗАО "Дека" производство стройматериалов и наличие выручки от этого вида деятельности в необходимом для предоставления льготы размере.

Дополнительных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

В силу ст.174 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда в этой части.

В остальной части судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-460/2001 отменить в части признания недействительным решения Инспекции МНС РФ по г.Березники от 14.11.2000 N 03.255 по налогу на прибыль по пп."г" п.1 и налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении автомобилей (п.8 решения), соответствующих пени и штрафов.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В части отказа в иске по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы (п.14 решения) постановление апелляционной инстанции от 24.04.2001 отменить.

В данной части иск удовлетворить, признать недействительным п.14 решения Инспекции МНС РФ по г.Березники от 14.11.2000 N 03.255, соответствующих пени и штрафов.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.