Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2001 г. N Ф09-1024/2001ГК Суд правомерно предоставил должнику отсрочку исполнения решения с учетом тяжелого финансового состояния должника, препятствующего исполнению решения в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2001 г. N Ф09-1024/2001ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" на определение от 08.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10667/99 по иску ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к ОАО "Межотраслевой концерн Уралметпром", с участием третьего лица ООО "Межрегионгаз" о взыскании суммы.

В судебном заседании участвовали:

представители истца - Абгорян А.Н. по доверенности N 16-юр-90 от 24.02.2000, Мукаева Н.А. по доверенности N 16-юр-37 от 04.01.01;

представители ответчика - Липина О.В. по доверенности N 55 от 05.02.01, Правда Л.А. по доверенности N 271 от 05.07.2000.

Третье лицо извещено надлежащим образом, его представитель в судебном заседании отсутствовал.

Определением от 08.02.2001 ОАО "Межотраслевой концерн Уралметпром" предоставлена отсрочка исполнения решения от 22.06.2000 о взыскании в пользу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" 66841214 руб. до 01.06.01. Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие судебного акта ст. 205 АПК РФ, предоставление отсрочки без достаточных оснований.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не нашел.

Из материалов дела следует, что отсрочка исполнения решения от 22.06.2000 предоставлена судом с учетом тяжелого финансового состояния ОАО "Межотраслевой концерн Уралметпром", препятствующего исполнению решения в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.205 АПК РФ правомерно удовлетворил заявление должника об отсрочке исполнения решения, исполнение которого предусматривает выплату значительных денежных сумм.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и нормам процессуального права. Интересы заявителя также были приняты во внимание при предоставлении отсрочки исполнения решения. По истечении срока отсрочки должником приняты меры по исполнению решения, часть задолженности перечислена взыскателю. Предоставление отсрочки исполнения решения произведено в соответствии со ст. 205 АПК РФ арбитражным судом, принявшим решение, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе указанных заявителем, и возможности реального исполнения решения в результате предоставления отсрочки. Оснований для переоценки обстоятельств, принятых во внимание при предоставлении отсрочки, у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенное свидетельствует, что определение является законным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ суд постановил:

Определение от 08.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10667/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.