Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2001 г. N Ф09-1172/2001АК Действия налоговой инспекции по удержанию с Банка России земельного налога и штрафных санкций являются правомерными, поскольку в статье 12 Закона РСФСР "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан (отменено) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июня 2001 г. N Ф09-1172/2001АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 6640/01 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кудымкару на решение от 15.02.2001 г. Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-7/2001.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Белова О.Б., довер. от 04.10.2000 г. N 2-47/11.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Главного Управления по Пермской области обратился в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кудымкару о признании недействительным решения налогового органа от 21.11.2000 г. N 04/265 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 15.02.2001 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильном применении судом Закона РФ "О плате за землю".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция своим решением от 21.11.2000 г. N 04/265 предложила истцу уплатить земельный налог за период с 1998 г. по 2000 г. за территорию, занимаемую расчетно-кассовым центром Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермской области в г. Кудымкаре, а так же штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что Банк России в соответствии с Федеральным Законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" освобожден от уплаты всех видов налогов и сборов, в том числе и земельного налога.

Между тем выводы суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.04.95 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" следует читать как "2.12.1990 г."

По смыслу приведенной нормы закона, для решения вопроса о наличии налоговой льготы необходимо указание об этом в нормах специального законодательства о налогах и сборах.

В частности в статье 12 Закона РСФСР "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан.

При таких обстоятельствах действия налоговой инспекции по удержанию с истца земельного налога и штрафных санкций являются правомерными.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.02.2001 г. Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-7/2001 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Центрального Банка РФ (Банк России) в лице Главного Управления по Пермской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 834 руб. 90 коп., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.