Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2001 г. N Ф09-1047/01ГК Кассационная инстанция находит, что у суда первой и апелляционной инстанции не было достаточных оснований для вывода о том, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения и удовлетворения исковых требований об обязании ответчика поставлять истцу электроэнергию по условиям названного договора и взыскивания неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (отменено) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2001 г. N Ф09-1047/01ГК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 года N 7715/01 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Челябэнерго" на решение от 28.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1263/01 по иску Челябинского областного государственного унитарного предприятия Научнопроизводственный центр зернового хлеба "Южуралзерно-хлеб" к ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" о понуждении исполнить договор и взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители

истца: Романова Е.П., дов. от 07.06.01, Быков Д.С., дов. от 28.04.01;

ответчика: Данилина Н.В., дов. от 21.06.01, Холщигин М.Ю., дов. от 25.10.2000.

Разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Челябинское областное государственное унитарное предприятие Научнопроизводственный центр зернового хлеба "Южуралзернохлеб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" о понуждении исполнить договор на энергоснабжение N 184 от 01.08.99 и взыскании убытков в связи с необоснованным прекращением подачи электроэнергии.

Решением от 28.02.01 иск удовлетворен частично: ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" обязано подавать Челябинскому областному государственному унитарному предприятию Научно-производственный центр зернового хлеба "Южуралзернохлеб" электроэнергию через присоединенную сеть.

С ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" в пользу Челябинского областного государственного унитарного предприятия НПЦ зернового хлеба "Южуралзернохлеб" взыскано 367324 руб. 27 коп. неустойки.

В остальной части иска отказано.

Постановлением от 17.04.01 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Ответчик, ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального (ст.ст.540, 546, 450, 452, 453 ГК РФ) и процессуального (ст.155 АПК РФ) права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования об обязании ответчика подавать ему электроэнергию через присоединенную сеть и взыскании неустойки на договоре энергоснабжения N 184 от 01.08.99.

Согласно условиям названного договора ответчик, "Энергоснабжающая организация", обязан подавать истцу "Абоненту" через присоединенную сеть электроэнергию, а истец обязан оплатить принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (раздел 1 договора).

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что величина потребляемой электрической энергии и мощности определяются приложениями NN 1-1, 12, 4-1, 4-2, 5-1, 5-2.

Согласно п.9.3 договора названные приложения к договору, касающиеся существенных условий, действуют в течение одного календарного года и теряют силу с 1 января следующего года. Указанные приложения подлежат ежегодному переоформлению.

Срок действия договора определен до 31.12.99.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласно условиям договора договорились о его продлении, ответчиком не представлено (ст.53 АПК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае (по условиям договора) существенные условия по наименованию и количеству товара (п.3 ст.455 ГК РФ) содержатся в приложениях NN 1-1, 1-2, 4-1, 4-2, 5-1, 5-2 к договору, однако срок их действия истек (п.9.3 договора).

Таким образом, договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара в соответствующий период и, следовательно, считается незаключенным (п.2 ст.465 ГК РФ).

Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1263/01 отменить, в иске отказать.

Поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции произвести Арбитражному суду Челябинской области при предоставлении доказательств их исполнения.