Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2001 г. N Ф09-1161/01ГК Суд передал для рассмотрения по существу апелляционную жалобу на определение об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе включить в пятую группу очередности сумму индексации заработной платы, так как законодательством о банкротстве предусмотрено обжалование таких определений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2001 г. N Ф09-1161/01ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинский тракторный завод" на определение от 10.01.01 и определение от 23.01.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3419/98 по заявлению Территориального агентства по Челябинской области по делам о несостоятельности о признании ОАО "Челябинский тракторный завод" несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие:

от ОАО "ЧТЗ" - Стипко С.С. по дов. от 29.12.2000;

от ИМНС РФ по г. Челябинску - Затеев А.Н. по дов. от 20.06.01;

от ОАО "Кировский завод почвообрабатывающих машин" - Казакова Ю.В. по дов. от 13.07.2000.

Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Решением от 26.02.98 Арбитражного суда Челябинской области ОАО "Челябинский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 10.01.01 того же суда удовлетворена жалоба Марченко А.В. на действия конкурсного управляющего ОАО "ЧТЗ", выразившиеся в отказе включить в пятую группу очередности сумму индексации заработной платы.

Оспаривая данное определение, ОАО "ЧТЗ" подало апелляционную жалобу, производство по которой определением суда от 21.03.01 прекращено со ссылкой на п. 3 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "ЧТЗ" с обоими определениями не согласно, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправомерное отнесение судом индексированной суммы к заработной плате и неправильное применение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, кассационная инстанция считает, что определения подлежат отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ЧТЗ" на определение от 10.01.01 по существу и с прекращением производства по кассационной жалобе на определение от 10.01.01.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, арбитражный суд сослался на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование таких определений не предусмотрено.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.01 N 4-П пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п. 1 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенные по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов.

В связи с указанным и, учитывая, что иных оснований для прекращения производства по жалобе арбитражным судом не установлено, апелляционной инстанции следовало рассмотреть жалобу ОАО "ЧТЗ" по существу.

Поскольку в соответствии со ст. 161 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность решений и определений, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционных инстанций, производство по кассационной жалобе на определение от 10.01.01 подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 175, 176, 177, п. 1 ст. 85 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 21.03.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3419/98 отменить и передать дело в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Производство по кассационной жалобе на определение от 10.01.01 прекратить.