Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2001 г. N Ф09-1363/01АК При оценке материалов дела и представленных истцом доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, дающих основания для аннулирования лицензии арбитражного управляющего, не установлено, он отказал в удовлетворении кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2001 г. N Ф09-1363/01АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на решение от 28.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18858/00 по иску Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству к индивидуальному предпринимателю Ческидову Р.П. об аннулировании лицензии.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Коуров М.В.;

ответчика: Сюткин Д.Ю., дов. от 29.06.01; Ческидов В.П. - предприниматель.

Разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об аннулировании лицензии арбитражного управляющего предпринимателя Ческидова Романа Павловича.

Решением от 28.02.01 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Истец, ФСФО России, в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 14, 15, 70, 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 124-127 АПК РФ и принять новое решение об удовлетворении иска.

Законность решения арбитражного суда проверена в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, ФСФО России, просит аннулировать лицензию арбитражного управляющего второй категории серии АА N 000945 регистрационный N 0000000879 от 25.02.99, выданную Ческидову Р.П., ссылаясь на неоднократные и грубые нарушения ответчиком требований и условий лицензирования деятельности при работе в качестве арбитражного управляющего ОАО "Салдинский металлургический завод", действие которой приостановлено распоряжением N 132-р от 04.09.2000.

Арбитражным судом правильно указано, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией по основаниям, перечисленным в названной статье закона.

В частности к ним относятся следующие обстоятельства: обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии, неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, незаконность решения о выдаче лицензии.

При оценке материалов дела и представленных истцом доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, дающих основания для аннулирования лицензии арбитражного управляющего Ческидова Р.П. не установлено.

Правомерность ведения дел в качестве арбитражного управляющего ОАО "Салдинский металлургический завод" Ческидовым Р.П. подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1881/99 от 03.07.2000, протоколом собрания кредиторов ОАО "СМЗ" от 21.04.2000 и другими материалами дела.

Таким образом, в удовлетворении иска ФСФО России о лишении лицензии арбитражного управляющего Ческидова Р.П. отказано правомерно, оснований для отмены решения арбитражного суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18858/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.