Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2001 г. N Ф09-1214/2001ГК Дело передано на новое рассмотрение, так как к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены все участники многостороннего взаимозачета, поскольку решение по настоящему делу повлияет на их права и обязанности, вытекающие из данной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2001 г. N Ф09-1214/2001ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4166/2004ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4168/2004ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4167/2004ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2004 г. N А60-409/2001-С1

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2001 г. N А60-409/2001-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тюментрансгаз" на решение от 23.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-411/2001 по иску ООО "Тюментрансгаз" к Муниципальному образованию "Город Ивдель" Свердловской области, Инспекции МНС РФ по г. Ивделю, третье лицо: Финансовое управление муниципального образования "Город Ивдель" о понуждении к исполнению обязательства по проведению взаимозачета.

В заседании приняли участие представители:

истца - Каракулов А.Г., дов.N 3-1к от 05.10.2000;

ответчика - Чернов А.А., дов.N 21 от 29.01.2001,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Тюментрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении МО "г. Ивдель" Свердловской области исполнить обязанности по договору взаимозачета от 30.03.98 N 254 путем оформления и выдачи в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.97 N 248-п, всех документов для погашения задолженности предприятия "Тюментрансгаз" по оплате налога на прибыль в местный бюджет г. Ивдель за 1997 год на сумму 10000000 руб.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязанности по проведению зачета в полном объеме, т. е. на сумму 10000000 руб., по налогу на прибыль в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.97 N 248-п.

Решением суда от 23.02.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2001 решение оставлено без изменения.

Истец - ООО "Тюментрансгаз", с решением и постановлением не согласен, просит изменить мотивировочную часть судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 2 ГК РФ, неприменение ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Проверив законность решения и постановления в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 30.03.98 предприятие "Тюментрансгаз", налоговая инспекция г. Ивделя, администрация г. Ивделя, ООО "Транзит-96", ОАО "Серовмежрайгаз", ООО "Межрегионгаз" подписали акт взаимозачета N 254 на сумму 10000000 руб.

Полагая свое обязательство по договору исполненным, истец заявил требование о понуждении ответчиков к исполнении обязательств, возникших из акта взаимозачета N 254.

Обосновывая отказ в иске, суд указал, что предметом спора является обращенное к налоговому органу требование о зачете 10000000 руб. в погашение недоимки истца по налогу на прибыль, которое по своей природе не является гражданско-правовым.

Однако данный вывод суда противоречит содержанию искового заявления, сделан без учета фактических обстоятельств дела и противоречит ст.ст. 153, 154 ГК РФ.

Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Требования истца основаны на акте взаимозачета N 254, как гражданско-правовой сделке, заключенной во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 27.03.97 N 248-п., что не противоречило действующему в период его подписания законодательству, в том числе и налоговому. То обстоятельство, что спорные правоотношения по некоторым обязательствам регулируются налоговым законодательством, само по себе основанием для отказа в иске не является. Суд не выяснил обязанности сторон, вытекающие из акта взаимозачета N 254, соответствие его постановлению Правительства Свердловской области от 27.03.97 N 248-п, в чем выражалось и в отношении кого существовало право требования истца по данному акту. Данные доказательства имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и должны быть надлежаще исследованы и оценены судом первой инстанции. При этом к участию в деле в качестве третьих лиц должны быть привлечены иные участники многостороннего взаимозачета, поскольку решение по настоящему делу повлияет на их права и обязанности, вытекающие из данной сделки.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства установить фактические обстоятельства дела и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 23.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-411/2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.