Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2001 г. N Ф09-1534/01ГК Дело подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, следовательно, суд неправомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2001 г. N Ф09-1534/01ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2003 г. N Ф09-1548/03ГК

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 9478/01

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2002 г. N Ф09-619/02ГК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля 2002 г. N А60-2347/2001-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" на решение от 02.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2347/01 по иску конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" к ООО "Урал-Керама" о признании сделки недействительной.

В заседании приняли участие:

от истца - Медведева Т.Ю. по дов. N 678 от 01.08.01;

от ответчика - Журавлев А.И. по дов. от 27.08.01.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" Фролов В.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Урал-Керама" о признании недействительной сделки.

Решением от 02.04.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.01 решение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" с судебными актами не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая решение и постановление апелляционной инстанции, заявитель ссылается на неправильное толкование судебными инстанциями ст. 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшее принятие незаконных судебных актов, и нарушение норм процессуального права, ст. 36 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости их отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк" Фролов В.К., в соответствии с п. 3 ст. 78 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным соглашения об отступном от 20.10.98, заключенного между ОАО "АБ "Инкомбанк" (должником) и ООО "Урал-Керама", о передаче в собственность последнему нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99а.

Судом 1 инстанции при отказе в иске и судом апелляционной инстанции при прекращении производства по данному делу неверно истолкованы нормы материального права, п.п. 3, 4 ст. 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", не учтены требования п. 2 ст. 182 ГК PФ, в связи с чем приняты неправомерные судебные акты.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 101 названного Закона, а также пунктом 19 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 43 от 06.08.99, при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 78 Закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском от своего имени, конкурсный управляющий действовал на основании указанных выше норм и в соответствии с определениями от 28.06.2000 и от 11.09.2000 Арбитражного суда г. Москвы, определяющими объем его полномочий (по делу N А40-35610/98-95-27Б о признании ОАО "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом), поскольку указанные полномочия включают в себя не только полномочия органа управления должника, но и полномочия, специфические именно для конкурсного управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как не соответствующие нормам материального права, ст. 20, п. 3 ст. 78, п.п. 3, 4 ст. 101 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2347/01 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.