Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2001 г. N Ф09-1536/01ГК Поскольку права по исполнению встречных обязательств, как частичный возврат поставленного товара не предусмотрено нормами гражданского законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2001 г. N Ф09-1536/01ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАИК" на решение от 23.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1407/01 по иску ООО "РАИК" к ОАО "Уралэлектротяжмаш" о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Тютчева С.П. - доверенность о 01.01.01;

ответчика: Кишко М.Ю. - доверенность N юр.4/607 от 23.08.01.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "РАИК" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралэлектротяжмаш" об обязании ответчика исполнить встречное обязательство по договору N 8/96 по поставке истцу электротехнической продукции собственного производства в виде выключателей типа ВМТ-110Б-40-2000 УХЛ1 в количестве 4 штук по ценам на момент заключения договора, согласно спецификации N 2 в натуре.

В порядке ст. 37 АПК РФ истцом изменен предмет иска на обязанность ответчика возвратить силумин марки АК 12 Пч в количестве 8979 кг на основании ст.ст. 567, 569 ГК РФ.

Решение суда от 23.04.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001 того же суда решение суда от 23.04.2001 оставлено без изменения.

Истец с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неприменение судом ст.ст. 567, 569 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, 14.08.96. между ООО "РАИК" и ОАО "Уралэлектротяжмаш" заключен договор N 8/96, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику силумин АК 12 Пч в количестве 300 тн. в сентябре-декабре 1996 года, а ответчик отгрузить истцу электротехническую продукцию, указанную в спецификации N 2 в количестве 11 штук в течение 10 дней с момента получения силумина.

В счет исполнения обязательств по договору истец поставил ответчику силумин на сумму 1761339360 руб., о чем свидетельствуют счета-фактуры, накладные, акты зачета взаимных требований. Ответчик поставил в адрес истца и третьих лиц 8 штук выключателей на сумму 1776489400 руб. с учетом транспортных расходов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Требование об обязании возвратить излишне поставленный силумин в количестве 8979 кг истец основывает на том, что по результатам взаимных поставок образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 124991 руб. 78 коп., что составляет 8979 кг силумина.

Поскольку права по исполнению встречных обязательств, как частичный возврат поставленного товара не предусмотрено нормами гражданского законодательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Что касается вывода арбитражного суда относительно пропуска срока исковой давности, то он ошибочен, поскольку письмом N 5052/Э26/11 от 10.06.98. ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга (л.д.35), что в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает срок исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 23.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2001 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1407/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАИК" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.