Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф09-11778/06-С2 Доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку объект налогообложения НДС у общества отсутствовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2007 г. N Ф09-11778/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17347/06.

В судебном заседании приняли участие представители филиала акционерного общества "Локомотив" Илецкого эксплуатационного локомотивного депо (далее - филиал, налогоплательщик) - Пелипенко Н.А. (доверенность от 13.11.2006), Муфтеева Д.М. (доверенность от 26.12.2006).

Акционерное общество "Локомотив" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2005 N 09-01/8262 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г. в сумме 1788716 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки представленной филиалом декларации по НДС за май 2005 г. инспекцией составлен акт, на основании которого принято оспариваемое решение от 16.09.2005 N 09-01/8262 с предложением уплатить НДС в сумме 784723 руб.

По мнению проверяющих, филиал необоснованно не исчислил НДС с сумм полученных в виде финансовой помощи от головного предприятия - акционерного общества "Локомотив" - на приобретение товаров в сумме 1784723 руб.

Разрешая спор по данному эпизоду, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления спорной суммы налога.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 162 Кодекса установлено, что налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов или иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 Кодекса).

Судами установлено, что филиалом приобретены товарно-материальные ценности, оплата которых произведена денежными средствами, поступившими на расчетный счет от вышестоящей организации - акционерного общества "Локомотив", расположенного на территории Республики Казахстан.

Поскольку в рассматриваемом случае происходило движение денежных средств в пределах одной организации: от головной структурному подразделению, суды правомерно расценили перечисленные 11875146 руб. 17 коп. как целевое финансирование филиала.

С учетом того, что у налогоплательщика отсутствовал объект обложения НДС, предусмотренный Кодексом, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления филиалу спорной суммы налога.

Также в ходе проверки налоговой декларации инспекцией установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 3993 руб. по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований, установленных п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса (отсутствует расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Отсутствие надлежаще оформленных счетов-фактур в силу закона препятствует реализации налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде на суммы НДС, уплаченные поставщикам.

Судами при рассмотрении данного спора установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставленные и представленные налогоплательщиком на проверку, соответствует обязательным требованиям, установленным в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Обязательное наличие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера как обязательное условие оформления счета-фактуры для получения налоговых вычетов в ст. 169 Кодекса прямо не указано.

Реальность получения и принятия на учет товаров, перечисление денежных средств контрагентам по сделкам налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленное филиалом требование в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении НДС в сумме 3993 руб. правомерно удовлетворено судами.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 26.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-17347/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.