Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2006 г. N Ф09-10577/06-С2 Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку обществом соблюдены все условия для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по нулевой налоговой ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф09-10577/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2498/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2907/06.

В судебном заседание приняли участие представители:

инспекции - Мурзич З.Ф. (доверенность от 10.01.2006);

закрытого акционерного общества "Торговый дом "Икар" (далее - общество, налогоплательщик) - Лукиных А.И. (доверенность от 02.02.2006).

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курганской области о признании недействительным п. 3 решения инспекции от 05.04.2006 N 12 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 263783 руб. и обязании налоговый орган возместить спорный налог.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества за декабрь 2005 г. по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, а также подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, используемые при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым, в частности, отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 263783 руб. вследствие того, что налогоплательщик не подтвердил свое право на освобождение от налогообложения операций по реализации товаров за пределы территории Российской Федерации, поскольку по результатам проведения контрольных мероприятий установлено, что покупатель экспортируемой продукции - компания "ООО Nimkor Inc" - не состоит на учете в качестве налогоплательщика в Соединенных Штатах Америки.

Кроме того, экспортная выручка поступила не со счета Paritate Bank, Riga, указанного в договоре, а из банка Соединенных Штатах Америки.

Разрешая спор, суды удовлетворили требования общества, подтвердив соблюдение им установленных налоговым законодательством условий для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

На основании подп. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной нормой налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункт 1, 2 ст. 171 Кодекса

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 и 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации экспортируемых товаров, производятся только при представлении в налоговые органы отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с положениями Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной нормой права (п. 1 ст. 176 Кодекса).

Налог возмещается при представлении налогоплательщиком налоговой декларации и документов, обосновывающих применение налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов (п. 4 ст. 176 Кодекса).

Оценив представленные сторонами документы, суды подтвердили право общества на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с представлением полного комплекта документов, в том числе удостоверяющих факт реального экспорта товара, а также поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.

Доводы инспекции о недобросовестности общества в связи с отсутствием у иностранного покупателя регистрации в налоговых органах Соединенных Штатов Америки и неясности в источнике поступления валютной выручки были предметом исследования судебных инстанций.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными. Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 16.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2907/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.