Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф09-10728/06-С2 Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг суд обоснованно признал разумным возмещение судебных издержек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф09-10728/06 по делу N А07-16145/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Васильевны (далее - предприниматель, заявитель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2006 по делу N А07-16145/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2006 N 6254 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 8000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.03.2006 N 6254 признано недействительным. С налогового органа взысканы в пользу заявителя судебные издержки в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные предпринимателем доказательства разумности понесенных им расходов в соответствии с требованиям, предусмотренными ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, состава подготовленных им материалов для защиты интересов предпринимателя, осуществление полномочий представителя только в предварительном судебном заседании и сложности дела, суд обоснованно признал разумным возмещение судебных издержек в сумме 1000 рублей.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как вопреки ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2006 по делу N А07-16145/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева