Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2006 г. N Ф09-6039/06-С2 Удовлетворяя требования о признании недействительными требований инспекции об уплате налога и пеней, суды исходили из того, что для осуществления взыскания налоговых платежей и пеней инспекция обязана преждевременно подать в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф09-6039/06-С2

ГАРАНТ:

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2006 г. N Ф09-6449/06-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2005 г. N Ф09-5555/05-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2005 г. N Ф09-6021/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-10610/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества "АКО "Синтез" (далее - общество) - Суханов С.П. (доверенность от 22.05.2006 N 1);

инспекции - Васильева Е.В. (доверенность от 15.05.2006 N 05-12-12549).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции от 21.12.2005 N 25236, N 25237 об уплате налога и пеней.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, Арбитражным судом Курганской области определениями от 22.02.2005 по делу N А34-999/05 и от 09.03.2005 по делу N А34-1293/05 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решений инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней до рассмотрения споров по существу.

Полагая, что после вступления в законную силу постановлений апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области по указанным выше делам сроки действия обеспечительных мер прекратились, инспекция направила обществу оспариваемые требования о взыскании налога и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями, содержащимися в ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что для осуществления взыскания налоговых платежей и пеней инспекция обязана преждевременно подать в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Согласно ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку таких ходатайств инспекцией не было заявлено, отмена мер по обеспечению иска судом не производилась.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые требования инспекции.

С учетом того, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-10610/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.