Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2006 г. N Ф09-410/06-С4 Дело о признании общества несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение, так как общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф09-410/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Измайловский парк" (далее - ЗАО "Измайловский парк") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (об отмене определения о приостановлении производства по делу о банкротстве) по делу N А60-23485/2005-С11, А60-35377/2005-С11 о признании ЗАО "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Измайловский парк" - Латыев А.Н. (доверенность от 05.09.2006);

ОАО "Уральский транспортный банк" - Дрягин М.Н. (доверенность от 27.06.2005 N 78);

ЗАО "Стела" - Дрягин М.Н. (доверенность от 11.04.2006);

ООО "Альянс- 2001" - Андреев В.А. (доверенность от 30.07.2006).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.

ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс-2001" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании ЗАО "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2006 дела N А60-23485/2005-С11 и N А60-35377/2005-С11 объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2006 производство по делу N А60-23485/2005-С11, N А60-35377/2005-С11 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-14971/06-С2, N А60-34721/04-С2.

ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс-2001" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Измайловский парк".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

ЗАО "Измайловский парк" с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что обжалуемое постановление было принято в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия такого судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.09.2006 принял к производству апелляционную жалобу ООО "Альянс-2001" и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 05.10.2006, а также определением от 04.10.2006 принял к производству апелляционную жалобу ОАО "Уральский транспортный банк" и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 05.10.2006.

Доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что о судебном разбирательстве по апелляционной жалобе ОАО "Уральский транспортный банк", назначенном на 05.10.2006, суд апелляционной инстанции 04.10.2006 направил должнику телеграммы (которые возвращены суду), не может свидетельствовать о надлежащем извещении судом ЗАО "Измайловский парк" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Альянс-2001".

В подтверждение доводов кассационной жалобы ЗАО "Измайловский парк" в суд кассационной инстанции представлены подлинные конверты, в которых получены должником определения о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении судебных заседаний по их рассмотрению на 05.10.2006.

Согласно отметкам органа связи на почтовых конвертах, названные определения получены должником только 06.10.2006 и 17.10.2006 соответственно.

Таким образом, ЗАО "Измайловский парк" к 05.10.2006 не было уведомлено о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело следует передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А60-23485/2005-С11, А60-35377/2005-С11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ЗАО "Измайловский парк" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 16.11.2006 за подачу кассационной жалобы.