Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф09-1382/06-С5 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 апреля 2006 г. N Ф09-1382/06-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф09-1382/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахиярова Фирзана Анваровича на определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2005 (резолютивная часть от 17.11.2005) по делу N А07-18832/04 по заявлению Ахиярова Ф.А. о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ахиярова Ф.А. - Айкашев С.Н. (доверенность от 18.04.2006);

ОАО "Нижнекамскнефтехим" - Гатаулин Э.А. (ордер от 18.04.2006 N 0138).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ахияров Ф.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Нижнекамскнефтехим", коммандитному товариществу "Нижнекамскнефтехим и компания", ООО "ИК "АйБиЭйч" о признании недействительным решения собрания полных товарищей коммандитного товарищества "Нижнекамскнефтехим и компания" от 27.12.1999 и утверждении учредительного договора в новой редакции.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2005 судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2005 в удовлетворении заявления Ахиярова Ф.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 отказано.

Ахияров Ф.А. с определением суда апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Вопрос о существенности вновь открывшихся обстоятельств разрешает арбитражный суд, на рассмотрение которого поступает соответствующее заявление (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17).

Перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Республики Татарстан решение собрания полных товарищей коммандитного товарищества "Нижнекамскнефтехим и компания" от 27.12.1999 в части принятия ООО "ИК "АйБиЭйч в состав полных товарищей признано недействительным (постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 по делу N А65-6470/2004-СГ1-10), действия Московской регистрационной палаты г. Москва по государственной регистрации 06.03.2000 изменений в учредительные документы коммандитного товарищества "Нижнекамскнефтехим и компания" признаны незаконными, на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 г. Нижнекамска возложена обязанность внести соответствующие записи (постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2005 по делу N А65-25493/2004-СГ3-13).

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными для данного дела и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора (п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, так как вышеназванные судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан не имели своим предметом разрешения вопроса о признании недействительным учредительного договора коммандитного товарищества "Нижнекамскнефтехим и компания" в новой редакции, утвержденного решением собрания полных товарищей от 27.12.1999. Кроме того, данные судебные акты не могут иметь и преюдициального значения для спора по настоящему делу, так как в них участвовали иные лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2005 (резолютивная часть от 17.11.2005) по делу N А07-18832/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахиярова Фирзана Анваровича - без удовлетворения.