Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2006 г. N Ф09-3702/06-С7 Решение и постановление суда о признании недействительным решения инспекции в части необоснованно отраженной суммы убытка, понесенного от оказания услуг объектами социально-культурной сферы, отменены, поскольку суд исходил правомерности действий предприятия при определении убытка для целей налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф09-3702/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36914/05.

В судебном заседании приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия "Соликамский завод "Урал" (далее - предприятие) - Янбухтина Г.В. (доверенность от 11.05.2006 N 3-2694), Джабуа К.В. (доверенность от 29.11.2005 N 3-2294).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.07.2005 N 1153/02 в части необоснованно отраженной суммы убытка, понесенного от оказания услуг объектами социально-культурной сферы.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлено, в том числе, завышение обществом общей суммы убытка, понесенного от оказания услуг объектами социально-культурной сферы.

Считая данное решение в указанной части незаконным, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили правомерности действий предприятия при определении убытка для целей налогообложения. Однако данный вывод судов является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно ст. 275.1 Кодекса убыток признается для целей налогообложения, если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием таких объектов, он признается для целей налогообложения при соблюдении установленных данной статьей условий. Последствия невыполнения хотя бы одного условия предусмотрены абз. 6 данной статьи.

Из содержания приведенной нормы следует, что убытки от содержания объектов социально-культурной сферы уменьшают налогооблагаемую прибыль при наличии условий, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными), критерием чему служит деятельность специализированных организаций по обслуживанию аналогичных объектов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 23, 252, 313 Кодекса, содержащих общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающих обязанность самостоятельного исчисления налогоплательщиком налога, на момент представления налоговой декларации завод обязан был располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговой декларации определенных данных.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 Кодекса, возложена на налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).

Между тем, представленные предприятием сравнительные сведения по# открытое акционерное общество "Сильвинит" не могут быть приняты, так как данное общество не является специализированной организацией по обслуживанию объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, предприятием не представлено доказательств обоснованности убытков, полученных при осуществлении деятельнности, связанной с использованием объектов социально-культурной сферы, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 01.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции 14.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36914/05 отменить.

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Соликамский завод "Урал" отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Соликамский завод "Урал", ИНН 5919420138, индекс 618554, Пермская область, г. Соликамск-14, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. по заявлению, 1000 руб. по апелляционной жалобе, 1000 руб. по кассационной жалобе.