Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2006 г. N Ф09-3863/06-С2 Суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным требования налогового органа в части начисления пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, так как материалами дела подтверждается, что налоговым органом пени начислялись ежемесячно, а не по итогам отчетных периодов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2006 г. N Ф09-3863/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 09.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31505/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Исакова Я.Н. (доверенность от 07.12.2005);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество, налогоплательщик) - Ламзина Д.М. (доверенность от 01.01.2006 N 1-6)

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее требования от 09.08.2005 N 9775 в части начисления пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в общей сумме 7515 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН.

Признавая оспариваемое требование инспекции недействительным, суды исходили из того, что начисление пеней не соответствует закону.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пеня может быть взыскана в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 55 Кодекса предусмотрено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, определенной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, пени по ЕСН должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом пени начислялись ежемесячно, а не по итогам отчетных периодов, из требования не видно, за какой период и на какую сумму задолженности исчислены пени.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление налогоплательщика.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 09.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31505/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.