Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-4056/06-С1 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налогов, суд исходил из того, что денежные средства, получаемые обществом от арендаторов, в том числе связанные с оплатой электроэнергии, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф09-4056/06-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-3058/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2006 (резолютивная часть от 08.02.2006) по делу N А60-40858/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Измоденова Е.М. (доверенность от 16.01.2006 N 11);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) - Старшова Е.А. (доверенность от 27.01.2006 N 03-1073).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.10.2005 N 11-15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 (резолютивная часть от 08.02.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) ст. 249, 250, 346.15 Кодекса, ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В ходе проверки установлено, что общество, избравшее объектом единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения доходы, не включило в налогооблагаемую базу полученные от арендаторов денежные средства за оказание услуг по электроснабжению. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2005 N 11-20, на основании которого вынесено решение от 28.10.2005 N 11-15 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату единого налога, в виде взыскания штрафа в сумме 2297 руб., за неуплату налога на прибыль за 2004 г. - в виде взыскания штрафа в сумме 28008 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 г. - в виде взыскания штрафа в сумме 141661 руб., за неуплату налога на имущество - в виде взыскания штрафа в сумме 23005 руб., за неуплату единого социального налога - в виде взыскания штрафа в сумме 62316 руб.

Полагая, что указанное решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства, получаемые обществом от арендаторов, в том числе связанные с оплатой электроэнергии, являются его доходом и подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. При этом внереализационными доходами признаются доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст. 249 Кодекса (п. 4 ст. 250 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей, то такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество заключило договор энергоснабжения от 16.05.2000 N 9 с закрытым акционерным обществом "Комэнерго" (л.д. 72, 73), согласно которому общество получает и оплачивает электрическую энергию. В свою очередь общество заключило договоры аренды с индивидуальными предпринимателями (арендаторами), по которым оплата за электроэнергию производится ими в соответствии с показаниями приборов учета. При этом дополнительно к договорам аренды общество заключило с предпринимателями договоры поручения, в соответствии с которыми общество совершает действия по заключению договора электроснабжения с закрытым акционерным обществом "Комэнерго" и вследствие оплаты поставленной электроэнергии.

Арендаторы производили оплату за потребляемую электроэнергию непосредственно обществу. В свою очередь общество оплачивало выставленные счета за потребленную электроэнергию закрытому акционерному обществу "Комэнерго". Следовательно, как правильно установлено судом, денежные средства, получаемые обществом от арендаторов, являются его доходами, которыми оно распоряжается, и подлежат включению в налогооблагаемую базу. При этом из условий договора электроснабжения от 16.05.2000 N 9 не следует, что, заключая указанный договор, общество действовало в интересах и по поручению третьих лиц, так как оно действовало в своих интересах, от своего имени для получения услуг по электроснабжению, а арендаторы производили оплату потребленной энергии непосредственно обществу.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что доходы общества в спорном периоде превысили предел, установленный п. 4 ст. 346.13 Кодекса и, соответственно, инспекцией принято обоснованное решение о доначислении налогов по общей системе налогообложения и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2006 (резолютивная часть от 08.02.2006) по делу N А60-40858/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" - без удовлетворения.