Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2006 г. N Ф09-6664/06-С6 Поскольку кассационная жалоба предпринимателя подана заявителем по истечении установленного срока, при этом к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу приложено не было, то суд правомерно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27 июля 2006 г. N Ф09-6664/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-31454/2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Предприниматель Трапезников О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006) по делу N А60-31454/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2006 кассационная жалоба, поданная предпринимателем Трапезниковым О.В. 20.06.2006, возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель Трапезников О.В. с определением от 10.07.2006 о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является необоснованным.

Проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения, суд кассационной инстанции считает, что оно отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя Трапезникова О.В. на решение суда первой инстанции от 25.01.2006 (резолютивная часть от 23.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 (резолютивная часть от 04.04.2006) по делу N А60-31454/2005 согласно штампу на конверте подана заявителем 20.06.2006, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока, при этом к кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу приложено не было, то суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-31454/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича - без удовлетворения.