Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф09-7781/06-С3 Заявление о признании недействующими нормативных правовых актов удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2006 г. N Ф09-7781/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Дельта" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.06.2006 (резолютивная часть от 15.06.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4318/06-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Копейко В.П., директор (протокол от 01.11.1999 N 01), Петров А.Б. (доверенность от 15.03.2005);

Екатеринбургской городской Думы - Ситник А.В. (доверенность от 16.01.2006 N 01-44-22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов - решения Екатеринбургской городской Думы от 30.12.1996 N 9/1 "Об утверждении Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" с изменениями, внесенными решениями Екатеринбургской городской Думой от 27.01.1998 N 33/2, от 06.06.2000 N 89/1, от 31.01.2001 N 100/7, от 17.09.2001 N 5/8, от 09.10.2001 N 7/1, от 28.05.2002 N 21/4, от 24.09.2002 N 25/8, Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" в части п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 ч 1, 2 п. 4.1, п. 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1, 6.2 и приложения N 3.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Часть 1 и 2 в пункте 4.1 названного положения отсутствуют

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006 (резолютивная часть от 15.06.2006) решение Екатеринбургской городской Думы от 30.12.1996 N 9/1 "Об утверждении Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" с изменениями, внесенными решениями Екатеринбургской городской Думой от 27.01.1998 N 33/2, от 06.06.2000 N 89/1, от 31.01.2001 N 100/7, от 17.09.2001 N 5/8, от 09.10.2001 N 7/1, от 28.05.2002 N 21/4, от 24.09.2002 N 25/8, Положение "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" в части п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 ч 1, 2 п. 4.1, п. 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1, 6.2 и приложения N 3. признаны соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону от 28.08.1995 N 54-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 28.08.1995 следует читать как "154-ФЗ"

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "ПК "Дельта" просит отменить решение суда первой инстанции в части признания судом соответствующими законодательству п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 и приложения N 3 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга". Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 7, 15, 19, 29 Федерального закона от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1, 2, 5 ст. 11 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 159, 162, 163, 235 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской Думы от 30.12.1996 N 9/1 утверждено Положение "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга", которое определяет основные принципы, порядок и единые на территории г. Екатеринбурга правила передачи в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга.

На основании договора от 05.01.1998 N 72530036, заключенного с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, общество является арендатором муниципального нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. П. Лумумбы, д. 25.

В обоснование требования о признании данного Положения в части п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3 ч 1, 2 п.4.1, п. 4.2, 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1, 6.2 и приложения N 3 недействительным, общество указывает на то, что указанные пункты Положения не соответствуют федеральным законам и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые пункты Положения соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции обжаловано заявителем в части выводов суда о соответствии законодательству п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 и приложения N 3 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда Екатеринбурга".

Из положений ст. 15, 16, 17, 29, 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к компетенции органов местного самоуправления относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, формирование, утверждение, исполнение местного бюджета; от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" формирование и исполнение местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования. К собственным доходам местных бюджетов ст. 7 указанного закона относит в том числе доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, включая аренду нежилых помещений.

Положения ст. 159, 162, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержат определения распределителя и получателя бюджетных средств, определяют их права и обязанности.

С учетом названных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Екатеринбургской городской Думы и в рамках реализации определенных федеральным законом ее исключительных полномочий как представительного органа местного самоуправления.

Определяя в разделе 5 Положения порядок формирования доходов местного бюджета за счет сдачи в аренду муниципальных нежилых помещений и порядок расходов этих средств на решение вопросов местного значения, Екатеринбургская городская Дума действовала в рамках своих вышеуказанных полномочий, закрепленных за ней федеральными законами.

Приложение N 3 к названному Положению определяет корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы. Постановлением Уставного Суда Свердловской области от 31.03.2006 приложение N 3 признано соответствующим Уставу Свердловской области, его несоответствие закону судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правомерным является вывод суда о соответствии п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 и приложения N 3 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" нормам Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что оспариваемые нормативные положения нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования общества о признании Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" в части п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 и приложения N 3 недействительным судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии федеральному законодательству п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 и приложения N 3 Положения "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга" отклоняются, поскольку исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 28.06.2006 (резолютивная часть от 15.06.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4318/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат "Дельта" - без удовлетворения.