Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2002 г. N Ф09-613/02АК Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку постановление о взыскании недоимки принято ответчиком до истечения срока исполнения требования об уплате налога, и исковые требования налогового органа удовлетворены обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2002 г. N Ф09-613/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Новоуральску на решение от 20.11.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20509/01.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца - Тазин Р.В. по доверенности от 05.09.01 г.,

представитель ответчика Николаева С.Н. по дов. от 08.01.2002 N 01/ 101.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

АООТ " Ремонтный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС РФ по г. Новоуральску с иском о признании недействительным постановления N 29-06/5563 от 28.08.2001 г. о взыскании недоимки по налогам за счет имущества истца.

Решением от 20.11.2001 г. Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2002 г. решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Новоуральску с судебными актами не согласна, просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 46, 47 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2001 г. N 238-О.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что несоблюдение порядка выставления требования о добровольной уплате налога не может являться основанием для признания недействительным постановления об обращении взыскания недоимки на имущество налогоплательщика.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), а в случае их недостаточности или отсутствия - взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ)

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Новоуральску вынесла постановление N 29-06/5563 о взыскании недоимки за счет имущества АООТ "Ремонтный Комбинат" в связи с имеющейся задолженностью по платежам в бюджет в сумме 1435688 руб. 88 коп. 28.08.2001 г. При этом требование N 465 на уплату налогов в вышеуказанной сумме выставлено налоговым органом со сроком исполнения также 28.08.2001 г. Поскольку указанное постановление принято ответчиком до истечения срока исполнения требования об уплате налога, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам, установленный ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ, налоговым органом не соблюден. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.11.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20509/ 01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.