Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2002 г. N Ф09-702/02ГК Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку сооружение возведено при отсутствии разрешения на строительство и вывод суда о сносе самовольной постройки ответчика является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2002 г. N Ф09-702/02ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агробизнес" на постановление апелляционной инстанции от 05.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13052/01 по иску Администрации г. Екатеринбурга (Инспекция Госархстройнадзора) к ЗАО "Агробизнес", 3-е лицо - ФГУП "Свердловская железная дорога" о сносе металлического ангара арочного типа по пер. Моховому, 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Ширяев Д.А. по доверенности N 01-19-05 от 03.01.02;

ответчика - Помазкин И.П. по доверенности от 15.01.02; Акава М.П. по доверенности от 14.12.01.

ФГУП "Свердловская железная дорога" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Администрации г. Екатеринбурга (Инспекция Госархстройнадзора) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Агробизнес" об обязании снести самовольно построенный металлический ангар арочного типа, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Моховой, 1, а при неисполнении решения в добровольном порядке предоставить право сноса Инспекции Госархстройнадзора по г. Екатеринбургу.

Решением от 31.07.01 исковые требования удовлетворены.

Определением от 15.01.02 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "Свердловская железная дорога".

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.02 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ЗАО "Агробизнес" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 222 ГК РФ, необоснованное неприменение ст. 59 АПК РФ, п.2 ст. 5 Закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте".

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Агробизнес" осуществило строительство металлического ангара арочного типа, находящегося в г. Екатеринбурге, пер. Моховой, 1, о чем свидетельствует постановление главы Администрации г. Екатеринбурга N 563 от 23.05.01, письмо ответчика N 10 от 16.05.2000, предписания Инспекции Госархнадзора N 1 от 17.01.01, N 20 от 20.07.01, N 54 от 30.08.01.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что металлический ангар возведен на фундаменте, внутри помещения имеется отопительная система, настелены полы, в связи с чем прочно связан с землей и перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, отнесение данного объекта к недвижимому имуществу является правильным и соответствует ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97.

Сооружение возведено при отсутствии разрешения на строительство и отвода земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об осуществлении ЗАО "Агробизнес" самовольной постройки, что влечет в силу ст. 222 ГК РФ ее снос, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении ФГУП "Свердловская железная дорога" ответчику земельного участка в пределах полосы отвода во временное пользование на основании п.2 ст. 5 Закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте", несостоятелен, поскольку построенный металлический ангар находится за пределами полосы отвода, что подтверждается письмом Свердловск - пассажирской дистанции пути, схемой расположения полосы отвода железной дороги.

Ссылка ЗАО "Агробизнес" на договоры временного пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги от 01.11.2000 и 18.12.01 судом кассационной инстанции отклоняются, так как предметом указанных договоров является земельный участок, расположенный в полосе отвода железнодорожных путей станции Гипсовая.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение и постановление арбитражного суда являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13052/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.