Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10793/06-С2 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из правомерности применения обществом нулевой налоговой ставки и из надлежащего оформления счетов-фактур по сделкам на внутреннем рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10793/06-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 3303/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2006 по делу N А07-14096/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Захаров А.А. (доверенность от 18.08.2006 N 001-13/24028).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2005 N 3 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1893712 руб., и применении ставки по НДС 0%.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2006 указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил право на применение налогового вычета по сделкам на внутреннем рынке, поскольку в представленных счетах-фактурах поставщиков не указаны номера платежно-расчетных документов при получении авансовых платежей; отсутствуют основания для применения ставки 0% по НДС ввиду ненадлежащей регистрации иностранного покупателя, а также ввиду непредставления копий выписок банка, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом в применении обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт и возмещении НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на правомерность применения указанной налоговой ставки, а также надлежащее оформление счетов-фактур по сделкам на внутреннем рынке.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная на основании ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что получение обществом выручки и отгрузка им товаров осуществлены в течение одного налогового периода.

Таким образом, полученный обществом платеж отнесен инспекцией к авансовому необоснованно, представленные счета-фактуры составлены с соблюдением требований, установленных ст. 169 Кодекса.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные требования обществом соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у общества права на возмещение сумм НДС являются правомерными.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы налогового органа об отсутствии надлежащей регистрации иностранного покупателя, а также о непредставлении копий выписок банка, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки, судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2006 по делу N А07-14096/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.