Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2006 г. N Ф09-8090/06-С4 Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении затрат в связи со сносом строения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что не завершенный строительством объект, который не зарегистрирован на праве собственности за обществом, не мог быть передан в качестве вклада в уставный капитал дочернего предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2006 г. N Ф09-8090/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью "УфаКран" открытого акционерного общества "Уфимский краностроительный завод" (далее - ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод") на решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 27.06.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-28600/2005 по иску ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод" к Администрации г. Уфы, открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" (далее - ОАО "СтройПроектЦентр"), при участии третьих лиц - ОАО "Уфимский краностроительный завод", администрации муниципального образования Кировский район г. Уфы (далее - администрация МО Кировский район г. Уфы), о взыскании 22955412 руб. 89 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод" - Наумов Ю.П., адвокат по ордеру от 12.09.2006 N 440, выданному адвокатской палатой Республики Башкортостан;

ОАО "СтройПроектЦентр" - Валеева А.С. (доверенность от 16.01.2006 N 21);

ОАО "Уфимский краностроительный завод" - Варнавский В.А., генеральный директор, приказ от 29.04.2005 N 73/к.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители не явились.

ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации г. Уфы, ОАО "СтройПроектЦентр" о возмещении затрат в размере 22955412 руб. 89 коп. в

связи со сносом строения - автогаражного комплекса "Бакалинская-1", на основании ст. 222, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Уфимский краностроительный завод".

Определением суда первой инстанции от 03.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Кировский район г. Уфы.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 27.06.2006) решение оставлено без изменения.

ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод" с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами обеих инстанций ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 58, 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "СтройПроектЦентр" с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласно, считает судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уфимский краностроительный завод" на основании договора от 15.05.2002 N 35 о долевом участии в строительстве автогаражного комплекса, заключенного с ООО "СПК Автогаражный кооператив "Бакалинская-1", осуществило строительно-монтажные работы. Доля ОАО "Уфимский краностроительный завод", по его мнению, составляет 78,6% от общего объекта незавершенного строительством. На основании Указа Президента Республики Башкортостан от 02.07.2003 N УП-374 "О строительстве в г, Уфе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра" земельный участок изъят, построенный комплекс снесен. Работы по сносу осуществляло ОАО "СтройПроектЦентр".

Полагая, что является правопреемником ОАО "Уфимский краностроительный завод", поскольку объект незавершенного строительством - автогаражный комплекс "Бакалинская-1" передан в уставный капитал дочернего общества в качестве вклада, ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод" заявлено требование о взыскании 22955412 руб. 89 коп., составляющих затраты, понесенные в связи со сносом строения - автогаражного комплекса "Бакалинская -1".

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" объекты незавершенного строительством, в случае необходимости совершения с ними сделки, подлежат государственной регистрации на праве собственности. Во всех остальных случаях указанный объект должен быть завершен строительством и в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Уфимский краностроительный завод" в установленном законом порядке не оформило свое право собственности на объект незавершенного строительством - автогаражный комплекс "Бакалинская-1"-в соответствии с оговоренными сторонами долями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии со ст. 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исходили из того, что незавершенный строительством объект, который не зарегистрирован на праве собственности за ОАО "Уфимский краностроительный завод" не мог быть передан в качестве вклада в уставный капитал дочернего предприятия. При этом суды правильно указали на то, что вновь созданное дочернее предприятие не может автоматически являться правопреемником прав и обязанностей ОАО "Уфимский краностроительный завод" (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов обеих инстанций являются правомерными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело документам.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций ст. 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 58, 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ДООО "УфаКран" ОАО "Уфимский краностроительный завод" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 (резолютивная часть от 27.06.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-28600/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.