Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2006 г. N Ф09-7144/06-С2 Налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, так как материалами дела подтверждается несоблюдение налогоплательщиком условий для применения соответствующей налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2006 г. N Ф09-7144/06 по делу N А07-3599/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 15596/06 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3599/06.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа -Ишмуратов Р.Р. (доверенность от 28.07.07. N 0875-09/03563).

Представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" (далее - общество, налогоплательщик), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2005 N 35 в части, касающейся отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 г. в сумме 274347 руб., о взыскании с налогового органа процентов в сумме 5944 руб. 19 коп. за нарушение сроков принятия законного решения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2006 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 27.12.2005 N 35 в части отказа в возмещении НДС за июль 2005 г. в сумме 274347 руб. На налоговый орган возложена обязанность принять решение о возмещении указанной суммы НДС и выплате процентов в сумме 5944 руб. 19 коп. Также с инспекции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. инспекцией принято решение, мотивированное в оспариваемой части необоснованностью возмещения обществом налога в связи с ничтожностью мнимых сделок с поставщиком и неуплатой в бюджет НДС с суммы 125847 руб. - поступивших от иностранного покупателя авансовых платежей в счет предстоящего экспорта товаров.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражные суды исходили из неправомерности действий инспекции.

Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что налогоплательщик приобрел экспортированный товар у ООО "Компания "Метта". Однако, указывая в обжалуемых судебных актах на то, что налогоплательщиком выполнены все условия для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета, суды не учли, что в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве продавца, грузоотправителя, покупателя и грузополучателя указано одно и то же лицо - сам заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метта", а согласно платежным поручениям обществом произведено лишь перемещение собственных средств с одного счета на другой свой же счет в одном и том же отделении банка. Документы, подтверждающие факты приобретения экспортированных товаров у реальных поставщиков и понесения расходов на уплату НДС при покупке этих товаров, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, вывод налогового органа о ничтожности таких мнимых сделок с учетом ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Поскольку материалы дела содержат доказательства несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных законодательством о налогах и сборах, для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога, то у арбитражных судов не имелось оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 13.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3599/06 отменить. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" отказать. Поворот исполнения судебных актов произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

М.Б. Беликов Н.В. Наумова