Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7230/06-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным, поскольку заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты являются обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф09-7230/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15515/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство "Футбольный клуб "НОСТА" (далее - НП ФК "НОСТА", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.09.2005 N 12-01-18/2419462 (1485), которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13318 руб. за 3 квартал 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога по результатам камеральной проверки явилось неправомерное, по мнению инспекции, заявление налоговых вычетов по трансфертным контрактам, в соответствии с которыми налогоплательщик выплачивал футбольным клубам компенсационные выплаты (с учетом НДС) за переход, обучение и подготовку футболистов.

К такому выводу налоговый орган пришел, указав, что налогоплательщиком в рассматриваемый налоговый период не производились операции, признаваемые в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС.

Разрешая спор по существу, суд указал на отсутствие у налогового органа оснований для признания необоснованным принятия обществом к вычету указанной суммы НДС.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Кодекса, предусматривающей, что они производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и фактом принятия их на учет. Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговым органом не оспариваются факты трансферта (перехода) футболиста из другого клуба в НП ФК "НОСТА", отражение трансферта в учете, его фактическую оплату с учетом оспариваемой суммы НДС, заявленной к вычету.

Довод инспекции о том, что, поскольку некоммерческая организация не может осуществлять предпринимательскую деятельность и, следовательно, у нее отсутствуют обороты по реализации товаров (работ, услуг), поэтому и права на налоговые вычеты она не имеет, несостоятелен.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая указанный довод, действующее законодательство не содержит запрета для некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью для достижения уставных целей.

В учредительных документах НП ФК "НОСТА" оговорено право организации осуществлять предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом. Кроме того, материалами дела подтверждено, что налогоплательщик осуществляет мероприятия по трансферу футболистов-нелюбителей. Выручка от указанных мероприятий признается в силу ст. 1.4.6 Кодекса объектом обложения НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 146 Налогового кодекса РФ

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления НДС в оспариваемой сумме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-15515/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.