Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2006 г. N Ф09-6690/06-С2 Бездействие инспекции в отношении возмещения налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку суммы вычетов заявлены налогоплательщиком к возмещению в периоде, в котором не был собран полный пакет документов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф09-6690/06-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 14386/06 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Авиакон Цитотранс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5847/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Петрова Е.В. (доверенность от 20.02.2006), Истомина Е.В. (доверенность от 20.01.2006);

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Колпакова. Е.Г. (доверенность от 12.01.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в отказе возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной декларации за сентябрь 2003 г. в сумме 791820 руб., и обязании налоговый орган принять соответствующее решение о возмещении спорной суммы НДС.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, 20.10.2003 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, на сумму 6197797 руб., обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 985009 руб.

24.08.2005 общество представило уточненную декларацию по ставке 0 процентов за тот же период, в которой отразило налоговые вычеты и предъявило к возмещению НДС в сумме 791820 руб., уплаченный им при осуществлении экспортных операций.

Однако инспекцией возмещение НДС по уточненной декларации не произведено, поскольку правомерность возмещения из бюджета НДС, заявленного к вычету по основной декларации, ранее была рассмотрена в ходе камеральной проверки, по результатам которой принято решение от 20.01.2004 N 03-05/7/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 985009 руб. со ссылкой на то, что номера счетов-фактур, представленных в пакете документов, не соответствовали счетам-фактурам, отраженным в книге продаж; а также к вычету за предыдущие налоговые периоды заявлены суммы НДС без представления счетов-фактур, подтверждающих выручку за сентябрь 2003 г.

Разрешая спор, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия налогового органа по невозмещению спорной суммы НДС по уточненной декларации.

Вывод суда является правильным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 Кодекса), и порядок реализации этого права установлены ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подп. 1 и 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п. 13 ст. 172 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Пункт 13 в статье 172 Налогового кодекса отсутствует

При этом суммы НДС, заявленные к вычету по ст. 172 Кодекса по налоговой декларации 0 процентов, должны относиться к тому же самому налоговому периоду и определяться моментом времени, в котором собран полный пакет документов.

В данном случае обществом НДС был заявлен к возмещению по уточненной декларации за сентябрь 2003 г. в периоде, в котором не был собран полный пакет документов.

Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что бездействие инспекции в отношении возмещения НДС в данный период являлось правомерным и не нарушало прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5847/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакон Цитотранс" - без изменения.