Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2006 г. N Ф09-10815/06-С7 Поскольку наличие у общества переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 декабря 2006 г. N Ф09-10815/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7425/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Манкиев С.Р. (доверенность от 12.01.2006 N 04/05);

общества с ограниченной ответственностью "Троицкая ГРЭС" (далее - общество) - Лоскутова Л.В. (доверенность от 12.01.2006 N 04/05).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд послужило бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 46375800 руб. за 9 месяцев 2005 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 21, 32, 78, 287 Кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 98, согласно которой ст. 78 Кодекса не ставит право налогоплательщика на получение излишне уплаченных сумм налога в зависимость от окончания налогового или отчетного периода. Основанием для подачи заявления является наличие переплаты, которая устанавливается в результате сверки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у общества имеется переплата по авансовым платежам по налогу на прибыль в сумме 46375800 руб.

Таким образом, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, незаконно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права; кроме того, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7425/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.