Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф09-777/06-С4 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку предприятие не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и правом обжалования судебного акта в порядке кассационного производства не обладает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф09-777/06-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 4107/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 4107/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" (далее - ФГУП "Высокогорский механический завод", предприятие, должник) Сивоплясова Владимира Геннадьевича и федерального государственного унитарного предприятия "Химический завод "Планта" (далее - ФГУП "Химический завод "Планта") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2006 по делу N А60-16631/02-С2 по жалобе открытого акционерного общества Банк "Северная казна" (далее - банк) на действия конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод".

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясова В. Г. - Черниховская Н.М. (доверенность от 20.12.2005 б/н);

ФГУП "Химический завод "Планта" - Хараськин В. П., директор (приказ от 16.11.2006 N 315/к-р); Феоктистова С.К. (доверенность от 01.07.2005 N 50);

банка - Клементьев П.Ф. (доверенность от 05.10.2006 N 09/10).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясова В.Г., выразившиеся в передаче ФГУП "Химический завод "Планта" производственного оборудования, находящегося в залоге у банка, и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 29.08.2006 действия конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод", выразившиеся в передаче ФГУП "Химический завод "Планта" производственного оборудования, признаны незаконными. На конкурсного управляющего возложена обязанность принять меры к возврату в состав конкурсной массы ФГУП "Высокогорский механический завод" переданного имущества либо его стоимостного эквивалента, определенного с учетом требований ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке апелляционного производства определение не пересматривалось.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясов В. Г. и ФГУП "Химический завод "Планта" просят указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении жалобы банка, ссылаясь на нарушение судом ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 11 Федерального закона "О мобилизационной подготовке".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2003 ФГУП "Высокогорский механический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сивоплясов В.Г.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.02.2004 N 611-р из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Высокогорский механический завод", исключена часть производственного оборудования, которое ФГУП "Высокогорский механический завод" предписано передать ФГУП "Химический завод "Планта".

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясова В.Г., передавшего ФГУП "Химический завод "Планта" производственное оборудование, исключенное собственником предприятия из состава имущества ФГУП "Высокогорский механический завод", банк указал, что часть переданного оборудования является предметом залога по соответствующим договорам от 26.09.2001 N ЗПО-01-111, ЗПО-01-110, заключенным между ФГУП "Высокогорский механический завод" (залогодатель) и банком (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Удовлетворяя жалобу банка, арбитражный суд сделал вывод о том, что безвозмездная передача имущества нарушает права конкурсных кредиторов, одним из которых является банк, а действия конкурсного управляющего по безвозмездной передаче оборудования не соответствуют положениям, предусмотренным ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как видно из акта постоянной технической комиссии ФГУП "Химический завод "Планта" от 11.01.2006, основаниями передачи имущества от ФГУП "Высокогорский механический завод" ФГУП "Химический завод "Планта" являются, в том числе мобилизационный план, утвержденное мобилизационное задание на 2000 расчетный год (т. 2 л.д. 38).

Между тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что имущество, являющееся предметом залога по договорам, заключенным между ФГУП "Высокогорский механический завод" и банком, и переданное от ФГУП "Высокогорский механический завод" ФГУП "Химический завод "Планта", имеет мобилизационное назначение и является изъятым из оборота.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что действия конкурсного управляющего по безвозмездной передаче оборудования не соответствуют положениям, предусмотренным ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушают права банка как конкурсного кредитора должника, и обоснованно признал указанные действия конкурсного управляющего незаконными.

Вывод арбитражного суда о том, что имущество, перечисленное в перечне имущества мобилизационного назначения по ФГУП "Высокогорский механический завод", утвержденном Российским агентством по боеприпасам от 11.01.2000, ограничено в гражданском обороте, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного определения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судом распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.02.2004 N 611-р отклоняется на основании п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Производство по кассационной жалобе ФГУП "Химический завод "Планта" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лицами, участвующими в деле в силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, ФГУП "Химический завод "Планта" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и правом обжалования судебного акта в порядке кассационного производства в силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФГУП "Химический завод "Планта" ошибочно принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа, в связи с чем производство по указанной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2006 по делу N А60-16631/02-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" Сивоплясова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ФГУП "Химический завод "Планта" прекратить.