Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2002 г. N Ф09-1876/02АК Суд определил заменить ответчика его правопреемником (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от
9 сентября 2002 г. N Ф09-1876/02АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2002 г. N Ф09-1876/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2102\02 по иску Инспекции МНС РФ по г. Верняя Пышма к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" о взыскании налоговых санкций в сумме 15429 руб.

В заседании приняли участие :

Представители истца - Миндиярова Т.А. по доверенности от 20.02.02 N 14, - Гильметдинов В.Ю. по доверенности от 08.01.02;

Представитель ответчика - Безбородов Е.Ю. по доверенности от 11.01.02.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.

Истцом заявлено письменное ходатайство о замене ответчика - Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" его правопреемником - Муниципальным учреждением "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" и замене исполнительных листов, выданных судом второй инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд установил:

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 28.03.2002 N 463, п. 1.9 Устава муниципального учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного постановлением Главы муниципального образования "Верхняя Пышма" от 26.03.02 N 443, муниципальное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" является правопреемником муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика".

Представитель ответчика указанные сведения подтверждает.

В силу ст. 48 АПК РФ, арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе заменить выбывшую в результате реорганизации сторону ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В том, что касается действий, касающихся исполнительных листов, заявленное ходатайство противоречит нормам главы 7 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.48, 159, 184, 318-332 АПК РФ суд определил:

Ходатайство истца удовлетворить частично.

Заменить ответчика - Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" его правопреемником - Муниципальным учреждением "Комитет жилищно-коммунального хозяйства" (МУ " Комитет ЖКХ").

В удовлетворении ходатайства в части замены исполнительных листов отказать.