Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф09-10949/06-С2 Суд удовлетворил заявленные требования о взыскании налогов и пеней в полном объеме, при этом также признал обоснованными заявленные требования о взыскании штрафов, но уменьшил общую сумму взыскиваемых штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф09-10949/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2006 по делу N А07-31376/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Оскара Маратовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на доходы физических лиц, сбора на содержание муниципальной милиции, единого социального налога, пеней, начисленных за неуплату указанных налогов, и штрафов: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанных налогов в бюджет; по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа; по п. 1, 2 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленные законом сроки налоговых деклараций по перечисленным выше налогам.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006 заявленные требования инспекции удовлетворены в части взыскания перечисленных выше налогов и пеней - в полном объеме, при этом суд также признал обоснованными заявленные требования о взыскании штрафов, но уменьшил общую сумму взыскиваемых штрафов до 39319 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогоплательщика остальной суммы наложенных штрафов.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 112 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскиваемые налоговые платежи начислены решением налогового органа от 16.05.2005 N 004-04/63, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований инспекции об уплате начисленных налоговых платежей в бюджет, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов в принудительном порядке.

Как отмечено выше, суд признал обоснованными заявленные требования налогового органа, но уменьшил сумму взыскиваемых штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса. Таким образом, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение допущенных налоговых правонарушений (тяжелое материальное положение предпринимателя, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей), в связи с чем обоснованно применил положения ст. 112, 114 Кодекса.

Довод инспекции о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 112 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2006 по делу N А07-31376/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.