Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2006 г. N Ф09-6776/06-С1 Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с общества пеней за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, так как пришел к выводу о пропуске инспекцией срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 августа 2006 г. N Ф09-6776/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 30.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51767/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сусенко М.П. (доверенность от 24.04.2006 N 04-07/3263).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - общество) о взыскании 141319 руб. 96 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1999 г.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества в судебном порядке 141319 руб.96 коп. пеней за просрочку уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1999 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на истечение трехлетнего срока исковой давности.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.

Из сравнительного анализа и системного толкования положений ст. 23, 78, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей, в том числе пеней, объективно ограничивается тремя годами.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с общества сумм пеней за пределами трехлетнего срока не имелось.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм инспекцией.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 30.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-51767/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.