Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф09-11029/06-С7 Оснований для взыскания пеней у налогового органа не имелось, поскольку пени начислены предприятию за пределами установленного срока взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф09-11029/06-С7

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 3370/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7653/06.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Порцина Т.А. (доверенность от 16.10.2006 N 04-07/9857).

Представители Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции в виде инкассового поручения от 03.04.2006 N 288 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требования налогового органа об уплате пени в срок до 20.07.2003, инспекцией 15.08.2003 принято решение N 193 о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика и выставлено инкассовое поручение N 2290 на бесспорное взыскание пеней в сумме 37353 руб. 16 коп. В связи с отсутствием движения денежных средств на счете налогоплательщика указанное инкассовое поручение было возвращено банком без исполнения.

03.04.2006 налоговый орган повторно выставил инкассовое поручение N 228 на списание денежных средств в сумме 37353 руб. 16 коп. по решению инспекции от 15.08.2003 N 193.

Полагая, что указанное инкассовое положение выставлено незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, учитывая пропуск налоговым органом срока взыскания пеней, признал оспоренные действия нарушающими права налогоплательщика.

Вывод суда является правильным.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. 87, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням составляет три года с момента образования недоимки.

Судом установлено, что пени в сумме 37353 руб. 16 коп. начислены предприятию на недоимку по налогу за пользование водными объектами, образовавшуюся до 2002 г., то есть за пределами трехлетнего срока взыскания. Оснований для их взыскания в 2006 г. у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 05.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7653/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.