Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф09-11057/06-С7 Дело о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов (сборов), инкассового поручения направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат доказательств, позволяющих определить, какие именно налоговые платежи включены в оспариваемое решение инспекции и когда у общества возникла обязанность по их уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф09-11057/06-С7

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-15322/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чапоргина А.Ф. (доверенность от 11.01.2006 N 220/005).

Представители закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 24.05.2006 N 516 и о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 24.05.2006 N 2826.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Инспекцией на основании требования об уплате налогов (сборов) от 24.04.2006 N 977 со сроком исполнения 04.05.2006 принято решение от 24.05.2006 N 516 о взыскании налогов (сборов) в сумме 2524876 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение на безакцептное списание данной суммы от 24.05.2006 N 2826.

Полагая, что вопрос о взыскании платежей должен решаться в порядке, предусмотренном Законом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции, поскольку налоги, указанные в требовании от 24.04.2006 N 977, являются текущими обязательствами и подлежат взысканию в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона.

Однако данный вывод суда не основан на материалах дела.

Статьей 5 Закона определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении положений п. 1 ст. 5 Закона и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" (далее - Постановление).

При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 11 Постановления).

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности (п. 13 Постановления).

Материалы дела не содержат доказательств (в частности, требования от 24.04.2006 N 977), позволяющих определить, какие именно налоговые платежи включены в оспариваемое решение инспекции и когда у общества возникла обязанность по их уплате.

Поскольку данный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-15322/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.