Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2010 г. N А60-312/2010-С1 С ответчика взыскана задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, поскольку в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов, при этом ответчик не представил доказательств уплаты долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2010 г. N А60-312/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10354/10-С2 по делу N А60-312/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-312/2010-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлайн"

о взыскании 1871045 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - А. С. Довгий, представитель по доверенности от 19.11.2009 г.,

Е. А. Хайбрахманова, представитель по доверенности от 20.11.2009 г.,

Ю. С. Корж, представитель по доверенности N 77 от 01.01.2010 г.

от ответчика - Н. С. Бедрина, представитель по доверенности N 16 от 25.08.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ФундаментСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Металлайн" (далее - ответчик) суммы 2119387 руб. 34 коп., в том числе: 2036778 руб. 82 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-94 от 04.02.2008 г. и дополнительного соглашения N 1 к нему; 97966 руб. 08 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-16 от 04.03.2008 г.; 43819 руб. 23 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-107 от 30.03.2008 г.; 105438 руб. 36 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-108 от 29.05.2008 г.; 72612 руб. 27 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-53/1 от 25.06.2008 г. и дополнительного соглашения N 1 от 24.09.2008 г. к нему.

Определением от 12.01.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По результатам предварительного судебного заседания определением от 01.03.2010 г. в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров выделены требования истца о взыскании с ответчика следующих сумм: 97966 руб. 08 коп., 43819 руб. 23 коп., 105438 руб. 36 коп. и 72612 руб. 27 коп.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 05/1-94 от 04.02.2008 г. и дополнительного соглашения N 1 к нему, в сумме 1871045 руб. 69 коп.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик признал наличие долга в сумме 1994469 руб. 42 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами ООО "ФундаментСтрой" (далее - подрядчик) и ООО "Металлайн" (далее - генподрядчик) заключен договор подряда N 15/1-94 от 04.02.2008 г., в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работы по устройству сетей внутреннего электроснабжения по предоставленной генподрядчиком проектной документации в составе, объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на объекте: 25-ти этажное здание 1 очереди строительства "Жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками на улице Юмашева - Папанина - правому берегу реки Исеть в г. Екатеринбурге", а генподрядчик обязался создать предусмотренные договором условия для выполнения работ, принять работы и уплатить их стоимость (п. 1.1).

Подписав дополнительные соглашения N 1 - N 8 к указанному договору, стороны согласовали выполнение дополнительных работ.

Перечень и виды обусловленных договором работ стороны согласовали в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, регламентирующему сроки выполнения работ, начало выполнения работ приходится на 05.02.2008 г., окончание - 10.08.2008 г.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ на строящемся объекте.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец указывает, что в период с марта 2008 г. по декабрь 2008 г. им выполнены обусловленные договором работы общей стоимостью 23345432 руб. 40 коп. и по дополнительному соглашению N 1 от 31.03.2008 г. стоимостью 301480 руб., всего 23646912 руб. 40 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (формы N КС-3), подписанные заказчиком без замечаний.

Стоимость выполненных истцом в спорный период работ (23345432 руб. 40 коп.) подтверждается справками (формы КС-3).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что выполненные работы оплачены ответчиком частично, в том числе, перечислением денежных средств в сумме 19423065 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 15.02.2008 г. по 27.05.2008 г.

Разногласий по фактической оплате между сторонами не имеется.

Ответчиком оказаны услуги генподряда стоимостью 927897 руб. 49 коп. (по основному договору) и 24118 руб. 40 коп. (по дополнительному соглашению N 1), всего 952015 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы соответствующими актами.

Истец, в свою очередь, исключил из суммы долга стоимость оказанных ответчиком услуг генподряда.

Сторонами также произведены зачеты взаимных требований, в том числе: по дополнительному соглашению N 7 от 10.07.2009 г. на сумму 126832 руб. 39 коп., по дополнительному соглашению N 8 от 10.07.2009 г. на сумму 108219 руб. 81 коп.

Согласно договору от 07.07.2009 г. N 312/07-09, подписанному истцом, ответчиком и ООО "Фин-Инвест-Строй", произведена уступки права требования долга по договору N 05/1-94 в сумме 1000000 руб.

Кроме того, сторонами произведен зачет стоимости услуг, оказанных ответчиком по вывозу мусора, поставке электроэнергии, услуги башенного крана на сумму 165733 руб. 13 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и исключением из стоимости работ стоимости услуг генподряда задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 1871045 руб. 69 коп. (23646912,40 - 19423065,49 - 952015,89 - 126832,39 - 108219,81 - 1000000 - 165733,13).

Задолженность ответчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов на 30.06.2009 г.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, наличие задолженности не оспаривает, однако, полагает, что сумма долга подлежит зачету в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании письма от 16.02.2010 г. N М-159.

Доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Информационного письма от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете должно быть направлено до предъявления иска к должнику.

Из письма N М-159 следует, что требование о зачете направлено в адрес истца 16.02.2010 г. и получено им 18.02.2010 г., т.е. после подачи настоящего иска в арбитражный суд (12.01.2010 г.).

Соответствующее требование о зачете встречного однородного требования до подачи настоящего иска в арбитражный суд ответчиком в адрес истца не направлялось, что ответчик не оспаривает.

Поскольку заявление о зачете получено истцом после предъявления иска, гражданско-правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга в сумме 1871045 руб. 69 коп., задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (1871045 руб. 69 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 20855 руб. 22 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" основной долг в сумме 1871045 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСтрой" денежные средства в сумме 20855 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.