Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2010 г. N А60-3564/2010-С6 Суд признал недействительным решение о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку доказательства получения заявителем требования о представлении документов и пояснений отсутствуют, в силу чего вина налогоплательщика в непредставлении затребованных документов и в допущенном правонарушении не доказана, при этом по результатам проверки уточненной налоговой декларации принято решение о возмещении суммы НДС, а в связи с представлением обществом документов у налогового органа не имеется претензий по обоснованности вычета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2010 г. N А60-3564/2010-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2010 г. N Ф09-5912/10-С2 по делу N А60-3564/2010-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компотрейд" (ИНН 6671196874, ОГРН 1069671052637)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения от 29.05.2009 N 11483

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.В. Камышан, представитель по доверенности от 02.03.2010; Е.С. Ржанников, директор;

от заинтересованного лица - А.В. Галимова, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-15/00001.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компотрейд" (далее - ООО "Компотрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.05.2009 N 11483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 918620 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 183724 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1150 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на заявленные требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга в период с 17.10.2008 по 02.04.2009 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2008 года, представленной ООО "Компотрейд" в инспекцию 17.10.2008. В данной декларации исчисленная к уплате сумма налога составила 918620 рублей, сумма вычетов по налогу - 1021257 рублей. В связи с этим обществом заявлен НДС к возмещению в размере 102437 рублей 00 копеек.

В ходе проверки в рамках проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО "Компотрейд" 12.01.2009 по почте было направлено требование от 31.12.2008 N 4195 о представлении документов и пояснений, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов при исчислении НДС.

Затребованные документы налогоплательщиком в установленный срок не были представлены, требование налогового органа от 31.12.2008 N 4195 - не исполнено.

По результатам проверки 02.04.2009 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 8945, на основании которого 29.05.2009 и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 11483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Компотрейд" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 918620 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 183724 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1150 рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности и отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, требование о представлении документов, направленное в адрес общества, последним не исполнено.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.05.2009 N 11483 в указанной части ООО "Компотрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Компотрейд" ссылается на неполучение требования от 31.12.2008 N 4195 о представлении документов и пояснений, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов при исчислении НДС, а также на не извещение ООО "Компотрейд" о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Кроме того, заявитель указывает на то, что им в налоговый орган 27.08.2009 повторно была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года с указанием тех же сумм, что и в первоначально поданной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки декларации от 27.08.2009 налоговым органом принято решение от 08.12.2009 N 892 о возмещении ООО "Компотрейд" НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 102437 рублей.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Вместе с тем налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика представлять вместе с декларацией соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Из положений указанной нормы права следует, что истребование документов для проверки должно производиться налоговым органом путем вручения требования о представлении документов.

Требование о представлении документов от 31.12.2008 N 4195 направлено в адрес ООО "Компотрейд" 12.01.2009 по почте заказным письмом, в подтверждение чего налоговым органом представлены копии почтового реестра и квитанции.

Между тем, указанные документы не являются доказательствами вручения указанного требования ООО "Компотрейд".

При этом к требованиям, предусмотренным статьей 93 НК РФ, правила о том, что они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, не применяются.

Таким образом, поскольку доказательства получения заявителем требования от 31.12.2008 N 4195 о представлении документов и пояснений в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что вина ООО "Компотрейд" в непредставлении затребованных документов, а, следовательно, в допущенном правонарушении отсутствует.

Относительно обоснованности начисления инспекцией НДС и штрафа по статье 122 НК РФ суд отмечает следующее.

27.08.2009 ООО "Компотрейд" была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года с повторным указанием тех же сумм, что и в первоначально поданной декларации по НДС за 3 квартал 2008 года с приложением подтверждающих налоговые вычеты документов. По результатам проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение от 08.12.2009 N 892 о возмещении ООО "Компотрейд" НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 102437 рублей. В связи с представлением обществом документов каких-либо претензий по обоснованности вычета в сумме 1021057 рублей у инспекции не имеется, что следует как из текста решения от 08.12.2009 N 892, так и из пояснений представителя заинтересованного лица.

Таким образом, оспариваемое решение в части НДС не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным в части доначисления НДС и штрафа по статье 122 НК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что ООО "Компотрейд" фактически не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо филиала ФГУП "Почта России" - Екатеринбургского почтамта от 28.09.2009 N 66.53.19-20/к-1729.

При таких обстоятельствах требования ООО "Компотрейд" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.05.2009 N 11483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 918620 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 183724 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1150 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.05.2009 N 11483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 918620 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 183724 рубля, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1150 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компотрейд" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.