Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2002 г. N Ф09-843/02АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области на решение от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22211/01 по иску ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Устюгов В.В. доверенность от 13.10.2000 N 07-102.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании недействительным решения налогового органа от 01.10.01 N 13-02-23/549.
Решением от 21.12.01 Арбитражного суда Свердловской области признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в размере 14240 руб. и в части доначисления НДС в сумме 58100 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.02 того же суда решение от 21.12.01 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Свердловской области с решением и постановлением не согласна в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС по чекам АЗС, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 168, 171, 172 НК РФ.
Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" с настоящим иском послужили выводы, изложенные в акте от 13.09.01, составленном налоговым органом по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2001 г.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в суммы налоговых вычетов 71200 руб., из которых 53000 руб. составляет сумма ошибочно отнесенная истцом к вычетам в июне 2001 г. и 18200 руб. - НДС по чекам АЗС.
На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 01.10.01 N 13-02-23/549 с изменениями от 15.10.01 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14240 руб., а также предложено уплатить доначисленный НДС за июнь 2001 г. в сумме 71200 руб.
Судебные акты обжалуются налоговым органом в части вывода суда о правомерности возмещения НДС в сумме 18200 руб. по кассовым чекам АЗС.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 18200 руб., суд исходил из того, что при приобретении на автозаправочной станции за наличный расчет ГСМ истцу были выданы продавцом кассовые чеки, НДС по которым истец правомерно отнес на налоговые вычеты.
Вывод суда соответствует ст. 168 НК РФ, ст.ст. 52, 53, 57, 59 АПК РФ и подтверждается материалами дела. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что кассовые чеки АЗС не могут служить доказательством уплаты НДС своему контрагенту, т.к. в чеке не выделен НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в п. 7 ст. 168 НК РФ указывается на то, что при реализации товаров в розничной торговле счета-фактуры могут не выставляться и суммы НДС в расчетных, первичных документах отдельной строкой могут не выделяться, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В необжалуемой части судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение суда от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22211/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение от 01.10.01 N 13-02-23/549 с изменениями от 15.10.01 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14240 руб., а также предложено уплатить доначисленный НДС за июнь 2001 г. в сумме 71200 руб.
...
Ссылка заявителя жалобы на то, что кассовые чеки АЗС не могут служить доказательством уплаты НДС своему контрагенту, т.к. в чеке не выделен НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в п. 7 ст. 168 НК РФ указывается на то, что при реализации товаров в розничной торговле счета-фактуры могут не выставляться и суммы НДС в расчетных, первичных документах отдельной строкой могут не выделяться, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2002 г. N Ф09-843/02АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника