Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2018 г. по делу N А56-104785/2018

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 307-ЭС19-4440 настоящее определение отменено

г.Санкт-Петербург

27 августа 2018 г.

Дело N А56-104785/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Заявитель - ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

К заинтересованному лицу - Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Третье лицо - ООО "Контур СПб"

- о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц в части неустановления причин аварии судна

- о признании недействительными и отмене выводов об установлении причины аварии судна

- об обязании внести изменения в п.9.3 "Причины аварийного случая" заключения N 2 от 13.04.2018 по расследованию аварийного случая на море

УСТАНОВИЛ:

Согласно п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятым Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 N MSC.255 (84) (далее - Кодекс расследования аварий) установлена цель расследования аварии или инцидента на море - "Целью настоящего Кодекса является обеспечение того, чтобы государства применяли общий подход при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность. Напротив, расследование, как определено в настоящем Кодексе, является расследованием, проводимым с целью предотвращения аварий и инцидентов на море в будущем".

Пунктом 2.11 Кодекса расследования аварий установлено, что расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по вопросам безопасности.

В пунктах 3, 5 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Минтранса России от 08.10.2013 N 308 (далее - Положение N 308) также сформулированы совпадающие по смыслу цели и содержание расследования аварийных случаев (далее - АС) на море в Российской Федерации. При этом особый статус расследования АС на море подчеркнут содержанием статьи 6 Положения о расследовании - расследование АС осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства и не препятствует любому другому расследованию.

Пунктом 28 Положения N 308 установлено, что в случае несогласия с заключением судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения копии заключения направляет мотивированные возражения в Ространснадзор.

Таким образом, цели, содержание и статус расследования АС на море указывают на его особую направленность, а процедура расследования предполагает обжалование результатов расследования в Ространснадзоре.

Для расследования аварии Федеральная служба по надзору в сфере транспорта создает комиссию, в состав которой включаются представители организации/организаций, уполномоченной/уполномоченных на классификацию и освидетельствование судов, представители капитана морского порта, расположенного вблизи места аварийного случая, и/или представители капитана морского порта регистрации судна/судов, с которым/которыми произошел аварийный случай.

Согласно пункту 10 Положения N 308 для проведения экспертизы или анализов к работе комиссии по согласованию привлекаются представители научных организаций и/или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию.

Пунктом 3 Положения N 308 установлено, что целью проведения исследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем.

Согласно пункту 5 Положения N 308 расследование аварийных случаев включает сбор и анализ доказательств, установление причин, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких аварийных случаев в будущем и повышение уровня безопасности мореплавания, включая повышение уровня подготовки персонала.

Из положений пунктов 21, 22 Положения N 308 следует, что по результатам расследования Федеральная служба по надзору в сфере транспорта составляет и утверждает заключение.

Как видно из представленных документов по результатам расследования составлено спорное Заключение N 2 по расследованию аварийного случая на море.

В пункте 9.1 Заключения изложены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, в пункте 9.2 - установленные расследованием факты, в пункте 9.3 - причины аварийного случая, в пункте 9.4 - выводы; рекомендации в спорном Заключении отсутствуют.

Оспариваемое Заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Разделы Заключения, в которых содержится подробное изложение обстоятельств АС, анализ и комментарии причинных факторов, обсуждение результатов расследования, включая выявление вопросов безопасности и выводы расследования, не содержат норм обязательных для исполнения.

Оспариваемое Заключение не является документом, отражающим содержание экономического спора, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность.

Предметом расследования является деятельность по обеспечению безопасности плавания судна. Этот аспект и направленность расследования на сферу обеспечения безопасности плавания нашел отражение в заключении, которое подготовлено по результатам расследования АС.

Заключение не содержит каких-либо властно - распорядительных предписаний, распоряжений, влекущих за собой какие-либо негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушает права и законные интересы Заявителя, а содержит выводы Комиссии по результатам расследования аварии, имеет рекомендательный характер.

Таким образом, поскольку оспариваемое заключение не является ненормативным правовым актом, учитывая требования главы 24 АПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы заявителя о неправомерных действиях и бездействии органов и должностных лиц Ространснадзора при расследовании аварийного случая, по итогам которого выдано Заключение, не носят самостоятельного характера, а направлены на обоснование недостоверности выводов Заключения, что, по мнению заявителя должно повлечь обязанность государственного органа изменить спорное Заключение. В связи с этим указанные требования заявителя также не могут считаться подведомственными арбитражному суду.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем отказывает в его принятии (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N 13АП-872/2018 по делу N А56-49588/2017).

Госпошлину, уплаченную при подаче заявления, следует возвратить плательщику из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.127.1, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в принятии заявления.

2. Возвратить ООО "СК "СОГЛАСИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.08.2018 N 187003.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. заявление на 8 л. и приложенные к нему документы на 141 л., в т.ч. платежное поручение от 01.08.2018 N 187003, а также почтовый конверт.

2. справка на возврат госпошлины

Судья

О.А. Селезнёва