12. 1. Комбинат выдал своему работнику 500 тыс. руб. для того, чтобы он доставил их акционерному обществу для покрытия своей задолженности. Однако работник деньги по назначению не доставил.
2. АО возвратило часть продукции комбинату. Водителем комбината была подписана накладная на прием этого товара, но на комбинат товар не доставлен.
Работник и водитель скрылись и их местонахождение в настоящее время неизвестно. На комбинате утверждают, что обязанность по их розыску возлагается на АО. Прав ли комбинат?
Требования комбината, предъявляемые к акционерному обществу, неправомерны. Субъектом гражданских правоотношений выступает юридическое лицо независимо от того, кто является его представителем. Главное условие - чтобы полномочия представителя были оформлены надлежащим образом.
Относительно первого случая необходимо сказать, что в соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров ЦБ РФ 22.09.93 N 40, предприятия могут выдавать наличные деньги в подотчет на хозяйственно-операционные расходы. По всей видимости, комбинат выдал денежную сумму своему работнику в подотчет для внесения ее в кассу АО для погашения задолженности. Работодатель (в данном случае - комбинат) вправе взыскать ущерб, нанесенный ему действиями работника, в соответствии со ст.121 КЗоТ РФ и п.10 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 13.07.76.
В то же время ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, долг комбината, работник которого не передал деньги акционерному обществу, продолжает существовать, и АО вправе требовать его погашения в судебном порядке (если не истек срок исковой давности).
Относительно розыска скрывшегося работника следует сказать, что обращаться в правоохранительные органы должна администрация комбината, так как ему, а не акционерному обществу, нанесен ущерб.
Ко второму случаю применимы положения п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, если возврат продукции комбина
