Арбитражная хроника (выпуск 6, март 1997 г.)

Арбитражная хроника

1. Необоснованное применение льготы по ндс при фактическом отсутствии совместной деятельности

(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.97 N 3661/96)

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта документальной проверки органов налоговой полиции о внесении в бюджет доначисленных сумм НДС с денежных средств, полученных в качестве вклада в совместную деятельность, и соответствующих штрафных санкций.

Арбитражный суд расценил полученные средства как взносы участников в целях осуществления совместной деятельности и признал предписание налоговой полиции недействительным.

Президиум ВАС РФ постановил состоявшиеся решения изменить, а в иске о признании недействительным акта налоговой полиции отказать в связи с тем, что указанные средства не являются вкладом участников в совместную деятельность, а представляют собой денежные взносы на право внеочередной установки телефонов. На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" эти средства должны были быть включены в налогооблагаемый оборот.

* В соответствии со статьями 122-125, Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшими в момент возникновения спора и статьями 1041-1054 ГК РФ совместная деятельность предполагает объединение участниками договора имущества и усилий для достижения общехозяйственной цели, учет этого имущества на отдельном балансе, распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности по соглашению между ними. В рассматриваемом же случае суд не установил наличие всех обязательных признаков договора о совместной деятельности (простого товарищества), а соответственно и оснований для освобождения от НДС указанных оборотов.

2. О признании недействительным решения гни о взыскании доначисленных сумм ндс и финансовых санкций с суммы переоценки основных средств, внесенных в качестве вклада в уставный фонд

(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.97 N 3684/96)

Арбитражным судом было признано недействительным решение ГНИ о взыскании с акционерного общества суммы НДС и штрафных санкций за неучет разницы в стоимости объекта незавершенного строительства, переданного обществом в качестве учредительного взноса в уставный фонд другого предприятия как самостоятельного объекта налогообложения.

Федеральный арбитражный суд это решение отменил.

Президиум ВАС РФ принял постановление оставить решение суда первой инстанции в силе, руководствуясь тем, что с переоценкой стоимости имущества, подлежащего вкладу в уставный фонд, изменения объекта налогообложения (возникновения нового объекта) не происходит. В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" разница между балансовой стоимостью основных средств и их денежной оценкой при передаче в уставный фонд не отнесена к объектам обложения налогом на добавленную стоимость. Несвоевременное внесение изменений в учредительные документы не влечет возникновения обязанности по уплате налогов.

* В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе и обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров (работ, услуг).

Подп. "в" п. 10 инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предусмотрено освобождение от НДС средств учредителей, вносимых в уставные фонды в порядке, установленном законодательством РФ.

3. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.97 N 3637/96)

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Минсельхозпрода РФ стоимости выполненных строительно-монтажных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда исковые требования АО были удовлетворены полностью.

Президиум ВАС РФ состоявшееся решение отменил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело на новое рассмотрение на основании того, что суд не исследовал доводы ответчика и представленные им доказательства того, что финансирование строительства осуществлялось из федерального бюджета с длительной задержкой и в недостаточных объемах. Не был доказан также факт неправомерного удержания либо пользования выделенными на оплату строительства средствами.

* В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как следует из приведенного Постановления ВАС РФ, обязательным условием применения этой нормы является фактическое неправомерное удержание или пользование чужими денежными средствами.

4. Ответственность банка за нарушение порядка списания средств с расчетного счета клиента

(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.97 N 3668/96)

Арбитражный суд удовлетворил иск товарищества с ограниченной ответственностью к коммерческому банку в части взыскания убытков, связанных с непоступлением в бюджет списанных с расчетного счета сумм налогов. В части взыскания штрафа за нарушение расчетных операций истцу было отказано.

Президиум ВАС РФ посчитал, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, так как обязанность банка по договору о банковском обслуживании заключается не только в правильном зачислении или списании средств с расчетного счета клиента. Банк должен был отавизовать списанную сумму в РКЦ для дальнейшего перечисления ее получателю. Не выполнив это требование, банк нарушил правила совершения расчетных операций и должен нести ответственность по п. 7 Положения о штрафах за нарушение расчетных операций, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.83 N 911.

* Согласно ст. 110 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и ст. 845 ГК РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан не просто списать деньги со счета клиента, а обеспечить перечисление их на указанный клиентом счет, подтверждением чего будет выписка банка о списании средств с его корреспондентского счета.

В случае неисполнения этой обязанности банк несет ответственность как за неправомерное удержание чужих денежных средств (см. ст. 395 ГК РФ) в соответствии с действующей в настоящее время ст. 856 ГК РФ.

5. О включении процентов за полученный кредит в затраты (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.97 N 1739/96)

Арбитражный суд отказал в иске к ГНИ о признании недействительным решения о взыскании сумм заниженной прибыли и финансовых санкций за неправомерное отнесение на издержки обращения процентов по кредиту, взятому для погашения задолженности по платежам предприятия в бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции иск был удовлетворен.

Президиум ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции на том основании, что получение кредита для уплаты налогов в бюджет не связано с процессом производства и фактически является восполнением недостатка собственных оборотных средств. Согласно подп. "т" п. 2 действовавшей на момент возникновения спора редакции Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, оплата процентов по ссудам, полученным на восполнение недостатка собственных оборотных средств, осуществлялась за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

* Порядок отнесения на затраты процентов по полученным кредитам к настоящему времени изменился. В соответствии с подп. "с" п. 2 действующей редакции Положения о составе затрат ... в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты (в пределах норм) на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов и иных внеоборотных активов), процентов за отсрочки оплаты (коммерческие кредиты), предоставляемые поставщиками (производителями работ, услуг) по поставленным товарно-материальным ценностям (выполненным работам, оказанным услугам), процентов по полученным заемным средствам, включая кредиты банков и других организаций, используемым субъектами лизинга для осуществления операций финансового лизинга.

А. Морозов