Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N А57-19292/07-22 Суд признал незаконными действия финансового органа местного самоуправления и обязал выделить денежные средства на погашение долга перед истцом, поскольку был установлен факт допущения расходования денежных средств должника в отсутствие решения о выделении средств на погашение долга (извлечение)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 6 марта 2008 г. N А57-19292/07-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

В арбитражный суд Саратовской области обратился Глава КФХ Б. (далее заявитель, КФХ), заинтересованные лица: Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее Администрация), Финансовое управление Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее Финансовое управление), Собрание Воскресенского Муниципального района Саратовской области (далее Собрание), о признании незаконными действий Финансового управления Воскресенского муниципального района Саратовской области по допущению расходования денежных средств на счетах должника; об обязании Финансового управления Воскресенского муниципального района Саратовской области не допускать расходование средств со счетов Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области до погашения долга КФХ Б.; о признании незаконным бездействия Собрания Воскресенского Муниципального района Саратовской области, выразившегося в не выделении дополнительных объемов финансирования; об обязании Собрания Воскресенского Муниципального района Саратовской области выделить денежные средства на погашение долга перед КФХ Б.; о наложении штрафа на Финансовое управление Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Судом первой инстанции в части требований о наложении штрафа на Финансовое управление Воскресенского района производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Администрация Воскресенского муниципального района обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовым управлением, Собранием Воскресенского Муниципального района представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддерживают доводы Администрации и также считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Глава КФХ Б. считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Саратовской области 19.12.2003 г. был выдан исполнительный лист N 048303 по делу N А57-253/2003-2 о взыскании с Финансового управления Администрации объединенного муниципального образования Воскресенского района Саратовской области в пользу ООО "Миг-2002" убытков в размере 2489870 рублей.

ООО "Миг-2002" по договору уступки права от 02.03.2004 года уступило КФХ Б. право на получение долгового обязательства по исполнительному листу N 048303. Определением арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2005 года произведена замена стороны по делу N А57-253/2003-2 с ООО "Миг-2002" на КФХ Б.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, заявитель 01.06.2006 года направил для исполнения исполнительный лист N 048303 в Финансовое управление Воскресенского муниципального района Саратовской области. Исполнительный лист до настоящего времени не исполнен.

Заявитель, считая, что заинтересованными лицами нарушены положения Бюджетного Кодекса РФ, обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий и бездействий незаконными.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на невыполнение заинтересованными лицами положений бюджетного законодательства, относительно исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение.

Порядок и сроки исполнения исполнительных документов по искам к муниципальным образованиям предусмотрены п. 4 ст. 242.2, ст. 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Статьей 242.5 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган. Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Как было установлено судом первой инстанции, глава КФХ Б. 01.06.2006 года направил в Финансовое управление Воскресенского муниципального района Саратовской области для исполнения исполнительный лист N 048303, решение суда с соответствующим заявлением. Однако, исполнительный лист в установленные сроки исполнен не был.

Уведомлением N 92 от 09.07.2007 года Финансовое управление Воскресенского муниципального района Саратовской области поставило Администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области в известность о том, что в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, операции по расходованию средств на лицевом счете приостанавливаются в связи с неисполнением исполнительных документов, в том числе исполнительного листа N 048303.

Тем не менее, согласно представленным Финансовым управлением Воскресенского муниципального района Саратовской области сведениям, после 09.07.2007 года происходило расходование денежных средств со счетов Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что поскольку Финансовым управлением Воскресенского муниципального района Саратовской области не были соблюдены требования статьи 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, предусматривающие приостановление осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления, судом первой инстанции допущенное бездействие правомерно признано незаконным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции главным распорядителем средств местного бюджета в рассматриваемом случае является Собрание Воскресенского Муниципального района Саратовской области, которым в нарушение ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа не было обеспечено выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнение исполнительного документа.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, КФХ предъявило исполнительный документ в установленном порядке. Администрация в установленные сроки не исполнила исполнительный документ, что должно было повлечь санкцию в виде приостановки Финансовым управлением расходования средств должника, а вопрос о выделении средств должен был быть передан на разрешение Собрания Воскресенского муниципального района.

Финансовое управление не исполнило возложенную на него обязанность, приостановив операции по расходованию средств на лицевом счете Администрации до момента исполнения требований по четырем исполнительным документам (Уведомление от 09.07.2007 г. (т. л.д. 65) допустило расходование средств бюджета, что подтверждается сведениями о движении денежных средств (т. 1 л.д. 40-47).

Обязанность финансового органа приостановить расходование средств на счетах должника, направлена на охрану бюджета от необоснованных трат, а также, чтобы дать возможность главному распорядителю бюджета перераспределить расходы и тем самым сбалансировать бюджет в соответствии с принципами, установленными статьей 33 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 242.5 Бюджетного Кодекса Собрание Воскресенского муниципального района обязано как главный распорядитель бюджета выделить средства на погашение долга, исключений из этого правила указанной статьей не предусмотрено. Однако, как установлено судом первой инстанции, Собрание не обеспечило выделение средств, необходимых для исполнения исполнительного документа, чем также нарушило действующее законодательство.

Согласно письму Собрания Воскресенского муниципального района от 03.04.2007 г. ходатайство Администрации Воскресенского муниципального района о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объема финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 048303 в пользу КФХ Б. в размере 2489870 руб. отклонено.

Таким образом, судом было установлено, что заинтересованными лицами не было надлежащим образом обеспечено исполнение исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод Администрации о повторности заявленных требований и необходимости прекращения производства по делу не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КФХ в 2006 г. заявлялись требования к фигурирующим в настоящем деле заинтересованным лицам о признании незаконными их действий и бездействий, выразившихся в неисполнении указанного исполнительного листа. В связи с тем, что Финансовым управлением 09.07.2007 г. согласно уведомлению было приостановлено расходование средств Администрации, заявитель отказался от требований, и производство по делу было прекращено.

Поскольку после приостановления расчетных операций было допущено расходование средств и не принято решения о выделении средств на погашение долга, заявитель вновь обратился в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционная инстанция считает, что основания заявленных требований различны в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Также апелляционным судом не принимается довод Администрации о неправильном применении судом норм материального права, а именно применении к спорным правоотношениям норм статьи 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, а не статьи 242.2 указанного кодекса, которая по мнению Администрации регулирует исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, поскольку соответствующие нормы соотносятся между собой как общая и специальная.

Статья 242.2 Бюджетного Кодекса РФ устанавливает общие принципы исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, а статья 242.5 конкретизирует порядок исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2007 года по делу N А57-19292/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.