Решение Саратовского областного суда от 15 июля 2009 г. N 3-102/2009 Оспариваемые нормативные правовые акты об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств недействительны, поскольку устраняют конкуренцию, допускают установление разных тарифов для организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, ставят в неравное положение граждан, обремененных расходами в связи с эвакуацией автомобилей (извлечение)

Решение Саратовского областного суда от 15 июля 2009 г. N 3-102/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 32-Г09-17 настоящее решение оставлено без изменения

Саратовский областной суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям прокурора Саратовской области в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации о признании недействующими Приказов Министерства экономического развития и торговли Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 года и N 252 от 1 апреля 2009 года "Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств", установил:

Приказами Министерства экономического развития и торговли Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 года и N 252 от 1 апреля 2009 года "Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств" установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках для индивидуального предпринимателя К.И.К. (Саратовская область, г. Аркадак, ул. Балашовская, 27) и для индивидуального предпринимателя М.А.А. (Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Заречная, 29).

Тексты приказов опубликованы в газете "Саратовская областная газета", от 11 марта 2009 года N 38 (2286) и, соответственно, в "Собрании законодательства Саратовской области" N 6, март-апрель 2009 года, стр. 1735.

Прокурор Саратовской области обратился с заявлениями о признании данных приказов недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований он указал, что оспариваемые им нормативные акты противоречат ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также приказу Федеральной службы по тарифам РФ от 7 апреля 2006 N 37-а, поскольку устраняет конкуренцию, допускает установление разных тарифов для организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, ставит в неравное положение граждан, обремененных расходами в связи с эвакуацией автомобилей. Кроме того, по мнению заявителя, данные нормативные акты также противоречат ст. 19 Конституции РФ, поскольку нарушают право граждан (водителей) на равенство перед законом.

В судебном заседании представитель прокурора Саратовской области С.А.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные объяснения.

Представители Министерства экономического развития и торговли Саратовской области Б.Н.В., Л.Ю.Д., Б.О.В. не согласились с доводами прокурора. Они полагают, что оснований для признания недействующими данных приказов не имеется в силу того, что исходя из буквального толкования и применения положений Методических указаний, методика расчета основывается на документально подтвержденных расходах на хранение автотранспортных средств и получении прибыли применительно к конкретному хозяйствующему субъекту. Представители полагают, что придерживаясь логики прокурора, тариф на хранение задержанных транспортных средств следовало бы устанавливать единый по всей Российской Федерации. Правильность действий заинтересованного лица подтверждается, в том числе, и разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной службы по тарифам от 3 июля 2009 сода N 7-757. Представители заинтересованного лица полагают, что со стороны прокуратуры неверно толкуются нормы действующего законодательства, ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Ссылку прокурора на определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2008 года, постановленное по другому делу, представители заинтересованного лица полагают некорректной, поскольку в том деле исследовались иные обстоятельства.

Индивидуальные предприниматели М.А.А. и К.И.К. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О дне и времени слушания дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявления удовлетворить по следующим обстоятельствам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Приказами Министерства экономического развития и торговли Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 года и N 252 от 1 апреля 2009 года "Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств" установлены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стояках для индивидуального предпринимателя К.И.К. (Саратовская область, г. Аркадак, ул. Балашовская, 27) и для индивидуального предпринимателя М.А.А. (Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Заречная, 29). Нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5. частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.09.2007 N 591) утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

Абз. 3 п. 6 данных Правил установлено, что плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Методические указания по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 7 апреля 2006 года N 37-а.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 07.04.2006 N 37-а, предусмотрено, что уровень тарифов должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов на хранение автотранспортных средств и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие и средствами для финансирования за счет прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств. Определение состава расходов, применяемых для расчета тарифов, и оценка их обоснованности производятся в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ норм, содержащихся в вышеназванных методических указаниях, в совокупности с положениями ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", свидетельствует о том, что уполномоченные органы обязаны устанавливать единые тарифы для осуществления вида деятельности по хранению задержанных транспортных средств, а не для конкретного хозяйствующего субъекта в возмещение его подтвержденных расходов на хранение автотранспортных средств и получение прибыли.

Таким образом, оспариваемые Приказы Министерства экономического развития и торговли Саратовской области, которыми установлены различные по уровню тарифы на хранение задержанных транспортных средств, противоречит ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также приказу Федеральной службы по тарифам РФ от 7 апреля 2006 N 37-а, поскольку устраняет конкуренцию, допускает установление разных тарифов для организаций, осуществляющих один и тот же вид деятельности, ставит в неравное положение граждан, обремененных расходами в связи с эвакуацией автомобилей.

Довод представителей Министерства экономического развития и торговли Саратовской области о том, что в перечне оснований, указанных в ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающих совершать определенные действия, установление тарифа на хранение задержанных транспортных средств конкретных хозяйствующим субъектам не входит, не может быть принят во внимание. Из конструкции нормы ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" следует, что перечень оснований не носит закрытый характер, в нем приведены лишь часть таких оснований.

Довод представителей заинтересованного лица о том, что в данных муниципальных районах отсутствуют какие-либо еще хозяйствующие субъекты, занимающиеся деятельностью по хранению задержанных транспортных средств, не может быть принят во внимание, поскольку отражает ситуацию только на день рассмотрения настоящего дела.

Доводы представителей Министерства экономического развития и торговли Саратовской области о соответствии оспариваемых приказов требованиям Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 07.04.2006 N 37-а, основаны на неверном толковании норм данного акта, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными.

Ссылку представителей Министерства экономического развития и торговли Саратовской области на письмо начальника Управления по регулированию цен на продукцию оборонного комплекса и социально-значимые товары и услуги от 3 июля 2009 года суд не может признать обоснованной.

Действительно, из содержания данного письма следует, что по мнению подписавшего его лица субъект Российской Федерации вправе принять решение об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств как едиными на территории субъекта Российской Федерации, так и дифференцированными по административно-территориальным образованиям субъекта Российской Федерации или по конкретному субъекту регулирования.

Однако суд полагает, что данное письмо содержит лишь мнение конкретного должностного лица относительно возможного толкования норм действующего законодательства это письмо не носит нормативного характера, не прошло регистрацию в установленном порядке.

По изложенным основаниям суд полагает возможным заявление прокурора удовлетворить, признав приказы Министерства экономического развития и торговли Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 года и N 252 от 1 апреля 2009 года "Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств" недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" суд полагает возможным обязать редакцию "Саратовской областной газеты" опубликовать сообщение о настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд, решил:

заявления прокурора Саратовской области в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации о признании недействующими Приказов Министерства экономического развития и торговли Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 года и N 252 от 1 апреля 2009 года "Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств" удовлетворить.

Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Приказы Министерства экономического развития и торговли Саратовской области N 143 от 2 марта 2009 года и N 252 от 1 апреля 2009 года "Об установлении платы за хранение задержанных транспортных средств".

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязать редакцию печатного издания "Саратовская областная газета" опубликовать сообщение о настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.