Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2011 г. N 33-710 Суд оставил без изменения судебное решение, которым удовлетворены требования о признании действий по введению ограничений и прекращению подачи газа незаконными и возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя на предоставление необходимой коммунальной услуги (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 февраля 2011 г. N 33-710
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе: председательствующего Ш.Т.А., судей Р.О.Е., З.Л.Н.,

при секретаре П.Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о признании действий незаконными, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года, которым исковые требования А.Д.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Р.О.Е., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" К.А.М., действующего по доверенности от 12 ноября 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и изучив материалы дела, судебная коллегия установила:

А.Д.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании действий по введению ограничений и прекращении подачи газа в дом N ... по ул. ... в г. Саратове незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указала, что проживает в квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. Саратове. Управление жилым домом осуществляется ТСЖ "Ф...", которое заключило договор на поставку газа с ООО "Саратовская газовая компания" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"). Подача газа осуществляется в котельную для отопления и подачи горячей воды. Договором поставки газа предусмотрено использование ТСЖ "Ф..." крышной котельной для отопления жилого дома. Актами на ограничение покупателя от 19 марта 2010 года ответчик ограничил на 50% поставку газа ТСЖ "Ф...". В результате введенного ограничения было отключено 6 котлов из имеющихся 11, вследствие чего жильцам дома было отключено горячее водоснабжение, снизилась температура батарей отопления, в квартирах стало холодно. Большинство жильцов дома являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, поэтому считают, что введение ограничения поставки газа всему дому, а не отдельным жильцам, имеющим задолженность, является незаконным.

Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 16 декабря 2010 года признал действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" об ограничении и прекращении поставки газа в дом N ... по ул. ... в г. Саратове незаконными; взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу А.Д.А. в счет возмещения морального вреда 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей; взыскал с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" штраф в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

С постановленным решением ответчик не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что действиями ответчика права жильцов дома не нарушались, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставляет ТСЖ "Ф..." газ в качестве первичного энергоресурса, отоплением и горячим водоснабжением жильцов обеспечивает ТСЖ "Ф...". ТСЖ "Ф..." неоднократно нарушало условия договора на поставку природного газа, нарушая сроки оплаты за газ, в связи с чем ограничение подачи газа ТСЖ "Ф..." является правомерным. Причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, указанными истцом, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что истец А.Д.А. проживает в квартире N ... дома ... по ул. ... в г. Саратове, является ее собственником (л.д. 9).

Согласно справке ТСЖ "Ф..." от 19 ноября 2010 года задолженности по оплате за поставку газа она не имеет (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что правоотношения между ООО "Саратовская газовая компания" и ТСЖ "Ф..." возникли из договора на поставку газа от 1 января 2010 года, по которому ООО "Саратовская газовая компания" обязуется осуществлять поставку газа, ТСЖ "Ф..." - потреблять газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд жильцов. Договором поставки газа предусмотрено использование ТСЖ "Ф..." крышной котельной для отопления жилого дома N ... по ул. ... в г. Саратове.

ООО "Саратовская газовая компания" переименовано в "Газпром межрегионгаз Саратов" (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно акту на ограничение от 19 марта 2010 года произведено ограничение подачи газа ТСЖ "Ф..." путем отключения 6 котлов "ТМ-100" на основании факсограммы ООО "С..." N 1220198 от 17 марта 2010 года (л.д. 11).

Согласно акту на прекращение подачи газа покупателю от 13 апреля 2010 года произведено прекращение подачи газа ТСЖ "Ф..." на основании факсограммы ООО "С..." N 122-228 от 24 марта 2010 года (л.д. 12).

Вследствие указанных действий ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" истец, будучи владельцем жилого помещения в доме ... по ул. ... в г. Саратове, стала лишена возможности получения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и отопления.

Ссылки ответчика на соответствие его действий положениям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1 от 5 января 1998 г. (ред. 31.08.2006 N 530), не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ТСЖ "Ф..." являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало газ для целей отопления и горячего водоснабжения, находящегося у него в управлении жилого многоквартирного дома.

Согласно п. 6 указанного выше Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Учитывая наличие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих надлежащую оплату истцом коммунальных услуг, вывод суда о незаконном прекращении ответчиком подачи газа для обеспечения горячего водоснабжения и отопления в квартиру, в которой проживает истец, является правильным.

Кроме того, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (ред. 21.07.2008 N 549), предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 85 указанных выше Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Следовательно, действиями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" были нарушены права потребителя А.Д.А. на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую она использовала для личных, семейных, домашних и иных нужд, что в силу ст. 15 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", влечет обязанность ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", как субъекта, причинившего моральный вред, компенсировать его. Размер данной компенсации судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ в сумме 6000 рублей, оснований для снижения размера взысканной суммы морального вреда судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что ограничение поставки газа абоненту юридическому лицу ТСЖ "Ф..." основано на действующем законодательстве и заключенных договорах, является несостоятельным.

Так, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанные действия ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг, регулирующих спорные правоотношения, и влекут нарушение прав и законных интересов потребителей, граждан проживающих в доме ... по ул. ... г. Саратова, которые являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия отопления, горячего водоснабжения в доме, снижения температуры в жилых помещениях является необоснованным, поскольку данное обстоятельство являлось предметом судебного разбирательства, ему и представленным в его обоснование доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы суда ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам гражданского дела и требованиям закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - без удовлетворения.