Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2011 г. N 33-2556/2011 Суд признал частично недействующим Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных сроков договоров аренды земельных участков

Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2011 г. N 33-2556/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Михайлова В.Е. и Пантелеева В.М., при секретаре Ребневой Е.Б., с участием прокурора Волосатых Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора г. Саратова (далее Прокурор), кассационным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация), Саратовский городской Думы (далее Дума), комитета по землепользованию и градостроительству Администрации (далее Комитет) и Абляева Руслана Джамилевича на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

"Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 53-632 от 07.07.2010 года N 53-632, в остальной части заявлений отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Абляева Р.Д. Суркова Д.А. по доверенности от 15.02.2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы доверителя и возражавшего против доводов кассационных жалоб Администрации, Думы и комитета, объяснения представителя Администрации Туликова В.С. по доверенности от 25.03.2011 года, представителя Думы Чесноковой С.Ю. по доверенности от 05.02.2010 года, представителя Комитета Парамоновой Т.Н. по доверенности от 16.12.2010 года, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационного представления прокурора и кассационной жалобы Абляева Р.Д., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов кассационных жалоб Администрации, Думы и Комитета, изучив материалы дела, установила:

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4, 2.6, 2.8, 3.1, 3.4 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 53-632 от 07.07.2010 года (далее Положение), указав, что п. 1.4 Положения, согласно которому на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, запрещается возведение объектов капитального строительства, противоречит п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, которым не предусмотрены дополнительные разрешения и процедуры согласования независимо от того, для каких целей изначально предоставлялся земельный участок. Пункты 2.6 и 2.8 Положения, предусматривающие в случае поступления двух и более заявлений о предоставлении земельного участка проведение торгов в форме аукциона по продаже земельного участка или заключения договора аренды с обязательным приложением документов, послуживших основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, противоречат положениям пунктов 2-6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, которыми не предусмотрено проведение торгов в форме аукциона в случае инициирования процедуры оформления земельного участка по заявлению гражданина. Пункт 3.1 Положения, предусматривающий, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, противоречит нормам ст.ст. 27, 34 Земельного кодекса РФ, которыми не исключается предоставление земель в собственность. Пункт 3.4 положения, устанавливающий предельные сроки договора аренды земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования, противоречит ст. 610 ГК РФ, поскольку такие сроки могут устанавливаться только законом, к которому Положение не относится.

Абляев Р.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействующим в полном объеме Положения, указав, что постановлением Администрации N 2727 от 10.11.2010 г. ему отказано в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 32-й Стрелковой дивизии, кадастровый номер 64:48:01 01 54:32, для целей, не связанных со строительством, на основании Положения. Считает, что данным Положением нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и Федеральными законами, а именно: п. 2.8 Положения противоречит п. 5 ст. 34 ЗК РФ, пункт 3.1 и пункт 3.2 Положения, предусматривающие, что размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, противоречат ч. 3 ст. 447 ГК РФ, п. 3.4 Положения противоречит ч. 3 ст. 610 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства Абляев Р.Д. дополнил свои требования, полагал, что п. 2.6 Положения противоречит п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ. Также считал, что пунктом 3.3 Положения регламентирована установка нестационарных торговых объектов в границах территорий общего пользования на территории муниципального образования, а не порядок предоставления земельных участков. Просил признать недействующим Положение в полном объеме с момента его принятия.

Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

С постановленным решением не согласился Прокурор, в кассационном предоставлении просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований по пунктам 1.4 и 3.4 Положения и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что судом в этой части неверно применены и истолкованы нормы материального права.

В кассационных жалобах Администрация, Дума и Комитет ставят вопросов отмене решения в части признания недействующими пунктов 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2 Положения ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В кассационной жалобе Абляев Р.Д. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении его требований по пункту 3.4 Положения и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении его требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Материалами дела установлено, что решением Думы от 07.07.2010 года N 53-632 утверждено оспариваемое Положение. Данное решение и Положение опубликованы в газете "Саратовская панорама", N 68 (585) от 14.07.2010 года (л.д. 13-14).

Как следует из существа оспариваемого правового акта, он является нормативным, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лица и рассчитанные на неоднократное применение, в целях регулирования общественных отношений, связанных с предоставлением земельных участков на территории города Саратова для целей, не связанных со строительством.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п. 3); утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (п. 26).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Оспариваемое Положение утверждено Думой во исполнение и в развитие вышеприведенных норм земельного законодательства и законодательства о местном самоуправлении и устанавливает процедуру и критерии предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, и применяется к правоотношениям по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Саратов", а также к правоотношениям по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 Положения на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, запрещается возведение объектов капитального строительства.

Оспаривая данный пункт Положения, Прокурор ссылался на ст. 7 ЗК РФ, в соответствии с которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса (п. 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Отказывая в удовлетворении требований Прокурора в данной части и признавая данный пункт Положения соответствующим законодательству более высокого уровня, суд первой инстанции верно указал, что запрет органа местного самоуправления на возведение на земельном участке, предоставленном им лицу для целей, не связанных со строительством, объекта капитального строительства не противоречит положениям ст. 7 ЗК РФ, т.к. принятие данного решения отнесено к компетенции органа местного самоуправления и возведение объекта капитального строительства на земельном участке, отведенном для целей, не связанных со строительством, фактически приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 2.6 Положения при наличии двух и более заявлений о предоставлении земельного участка администрация в течение четырнадцати рабочих дней по окончании срока на подачу заявлений, указанных в пункте 2.3 Положения, принимает решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка и уведомляет о принятом решении лиц, подавших заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что торги (аукционы) по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, проводятся в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.8 Положения, в случае если заинтересованное лицо обращается с заявлением о предоставлении права на земельный участок, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, обязательным приложением к такому заявлению являются документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет (проект границ земельного участка, схема расположения земельного участка).

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении права на такой земельный участок администрация принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовывает сообщение о предоставлении земельного участка или права на определенном праве с указанием условий предоставления (за плату или бесплатно), местоположения земельного участка, его площади и разрешенного использования. Предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии с нормами Положения.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что земельные участки предоставляются для следующих целей, не связанных со строительством:

- для размещения нестационарных торговых объектов;

- для размещения нестационарных аттракционов, луна-парков;

- для размещения автостоянок;

- для размещения оборудованных спортивных площадок, детских площадок;

- для ведения садоводства;

- для ведения огородничества;

- дачного хозяйства;

- для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;

- для иных целей, не связанных со строительством, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Размещение автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, определенном действующим законодательством.

Удовлетворяя требования Прокурора и Абляева Р.Д. в части признания недействующими указанных пунктов Положения, суд первой инстанции верно указал, что вышеприведенные нормы Положения в части, устанавливающей в определенных случаях обязательность проведения торгов (аукционов) по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка, противоречат пунктам 2-6 ст. 34 ЗК РФ, устанавливающим порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, которым не предусмотрено проведение торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка независимо от количества поданных заявлений либо цели, для которой предоставляется земельный участок. Кроме того, судом верно отмечено, что случаи заключения договора о продаже вещи или имущественного права исключительно путем проведения торгов могут быть установлены лишь Гражданским кодексом РФ или иным законом (п. 3 ст. 447 ГК РФ).

Доводы кассационных жалоб Думы, Администрации и Комитета в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверному толкованию их авторами норм материального права. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные нормы Положения фактически устанавливают не процедуры и критерии предоставления земельных участков, а порядок их предоставления, что не входит в компетенцию Думы.

Однако, признавая недействующим п. 3.2 Положения в целом, суд не учел, что он состоит из 11 абзацев, при этом суд в мотивировочной части фактически пришел к выводу о противоречии законодательству более высокого уровня лишь абзаца 11 названного пункта. Между тем абзацы 1-10 п. 3.2 Положения, устанавливающие конкретные цели, для которых могут предоставляться земельные участки для целей, не связанных со строительством, действующему законодательству более высокого уровня не противоречат. Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению с признанием недействующим лишь абзаца 11 п. 3.2 Положения.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, за исключением предоставления таких земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Признавая недействующим данный пункт Положения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что он противоречит статьям 28 и 34 ЗК РФ, не содержащим ограничения предоставления указанных земельных участков в собственность.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Пунктом 3.4 Положения установлены следующие сроки договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка:

- для размещения нестационарных торговых объектов, в том числе сезонных - не более 11 месяцев;

- для размещения автостоянок - не более 15 лет;

- для размещения нестационарных аттракционов - не более 11 месяцев;

- для размещения спортивных площадок, детских площадок - не более 15 лет;

- для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства - не более 25 лет;

- иные не связанные со строительством виды разрешенного использования - не более 2 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Прокурора в данной части, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 610 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ пришел к выводу о том, что ЗК РФ и иными нормами земельного законодательства сроки договора аренды земельного участка не установлены, а следовательно, установление Положением сроков договора аренды земельных участков является установлением критерия предоставления земельного участка для каждого конкретного вида его разрешенного использования, что Дума была вправе сделать.

Однако судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из буквального толкования оспариваемых норм п. 3.4 Положения следует, что органом местного самоуправления фактически установлены предельные сроки договоров аренды земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования.

Между тем в силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Статьей 3 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. 1). Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (п. 2).

Правоотношения, связанные с арендой имущества, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержатся в ГК РФ, а также иных законах и нормативных актах федеральных органов власти, принятых в пределах их компетенции.

Согласно ст. 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2).

По истечении срока договора аренды земельного участка, его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса (п. 3).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель (п. 3.1).

Земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка (п. 7).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9).

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 11).

Таким образом, ЗК РФ предельные сроки договора аренды земельных участков, указанных в оспариваемом Положении, не установлены.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества могут быть установлены только законом. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных (предельных) сроков договоров аренды земельных участков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования; если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельство по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (п. 17); если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (абз. 12 п. 19).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 12 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2007 г. N 48

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что п. 3.4 Положения противоречит законодательству более высокого уровня, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Прокурора.

Согласно частям 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2); решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание; такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт (ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 253, 347, 361, 362, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления прокурора г. Саратова в части признания недействующим пункта 3.4 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года N 53-632, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым требования прокурора г. Саратова удовлетворить.

Признать недействующим с момента вынесения данного определения пункт 3.4 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением городской Думы N 53-632 от 07.07.2010 года.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2011 года в части признания недействующим пункта 3.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года N 53-632, признав недействующим только абзац 11 данного пункта.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Саратова, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", Саратовской городской Думы и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Абляева Р.Д. - без удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязать редакцию газеты "Саратовская панорама" опубликовать сообщение о настоящем определении.