Налоговые споры в Арбитражном суде г. Москвы (С.В.Юдин, "Российский налоговый курьер" N 1, январь 1999 г.)

Налоговые споры в Арбитражном суде г. Москвы

Освобождение некоммерческих организаций от уплаты налога на имущество

Налоговая инспекция по результатам документальной проверки соблюдения налогового законодательства Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП РФ) вынесла решение о взыскании с нее суммы заниженного налога на имущество, так как, по мнению налоговой инспекции, ТПП РФ осуществляла предпринимательскую деятельность.

С таким решением ТПП РФ не согласилась и обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение государственной налоговой инспекции.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не должен был уплачивать налог на имущество. Данный вывод был обоснован следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.07.93 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон N 5340-1) торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией и может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач. Полученная ею прибыль между членами ТПП не распределяется.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1) данным налогом не облагается имущество общественных объединений, ассоциаций, осуществляющих свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений предприятий и организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных общественных объединений, ассоциаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Государственной налоговой инспекцией не были документально подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Основанием для принятия данного решения явился акт документальной проверки. В акте было указано, что осуществление ТПП РФ предпринимательской деятельности подтверждается наличием договоров (на оказание информационных услуг), существованием тарифов на удостоверение сертификатов, ведением счета 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" и отражением ее в форме N 2 отчетности по строке 10 "Выручка от реализации продукции (работ, услуг)".

Однако в акте документальной проверки не было указано, какие конкретно договоры явились предметом исследования, в связи с чем суд не принял во внимание дополнительно представленные ответчиком договоры. Договоры на оказание содействия в организации и проведении пресс-конференций и деловых встреч по своей природе являлись договорами на оказание услуг, а не договорами аренды. Приобретение истцом ценных бумаг также не может расцениваться как осуществление им предпринимательской деятельности, и суммы, указанные истцом в качестве прибыли в форме отчетности N 2, являлись доходами по ценным бумагам, что подтверждалось депозитными договорами, сертификатами, а также справкой из государственной налоговой инспекции.

Деятельность ТПП РФ по удостоверению сертификатов происхождения товаров, предоставлению информационных услуг возложена на истца Законом N 5340-1, а также рядом постановлений Правительства Российской Федерации.

Ответчик не предоставил доказательств того, что указанная деятельность велась ТПП РФ с целью извлечения прибыли, а также что плата, получаемая по тарифам за оказание услуг, используется не для покрытия расходов истца по осуществлению возложенных на ТПП РФ функций, а на иные цели.

На основании изложенного арбитражный суд признал решение налоговой инспекции недействительным. Вывод арбитражного суда первой инстанции был подтвержден постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Здания, строительство которых закончено, включаются в среднегодовую стоимость имущества

При проведении документальной проверки государственная налоговая инспекция установила, что ЗАО "Орликов-5" неправомерно занизило объект налогообложения по налогу на имущество предприятий. Вывод налоговой инспекции основывался на том, что в нарушение статьи 2 Закона N 2030-1, пункта 2 раздела 2 инструкции Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (далее - Инструкция N 33) не была увеличена среднегодовая стоимость имущества на сумму основных средств - здания, законченного строительством. Это здание учитывалось налогоплательщиком на счете 08 "Капитальные вложения", что явилось нарушением пункта 38 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26.12.94 N 170, в соответствии с которым объекты капитального строительства не включаются в состав основных средств до ввода их в постоянную эксплуатацию.

В акте было зафиксировано, что здание принято в эксплуатацию, о чем государственной приемочной комиссией составлен соответствующий акт.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.94 N 173, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении принадлежащих предприятию на правах собственности основных средств, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации или сданных в аренду. Порядок отнесения объектов к основным средствам и их состав регулируется законодательными и другими нормативными актами. В обоснование своей позиции налоговая инспекция утверждала, что таким нормативным актом является Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (письмо Минфина России от 30.12.93 N 160). Данное Положение в качестве единственного основания для зачисления законченных строительством зданий и сооружений в состав основных средств предусматривает наличие акта приемки-передачи основных средств (подпункт 3.2.2).

На основании изложенного государственная налоговая инспекция сделала вывод, что здание, законченное строительством и принятое в эксплуатацию, следовало отражать не на счете 08, а на счете 01 "Основные средства" и учитывать стоимость этого здания при исчислении и уплате налога на имущество предприятий.

ЗАО "Орликов-5" с таким выводом налоговой инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием признать решение государственной налоговой инспекции недействительным. В своем исковом заявлении акционерное общество ссылалось на статью 131 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. По правилам статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку на момент проверки не были получены документы о регистрации права собственности на здание, то, по мнению истца, это здание не следовало отражать на счете 01.

Кроме того, истец утверждал, что основные средства подлежат отнесению на счет 01 только после составления формы N ОС-1 "Акт приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств". Форма N ОС-1 истцом не составлялась, следовательно, оснований для отнесения здания на счет 01 и включения стоимости здания в среднегодовую стоимость имущества при расчете налога на имущество предприятий у истца не имелось.

Рассмотрев спор, арбитражный суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его требований, отметив при этом следующее.

Ссылка налоговой инспекции на Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций судом не принята, так как этот документ не зарегистрирован в Минюсте России. Суд не принял и ссылку истца на статьи 131 и 219 ГК РФ, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

В решении арбитражный суд, в частности, отметил следующее. Налог на имущество предприятий исчисляется и уплачивается налогоплательщиками в соответствии с Законом N 2030-1 и Инструкцией N 33, а также с нормативными правовыми актами, регламентирующими правила ведения бухгалтерского учета, так как именно в бухгалтерском учете отражается объект налогообложения по налогу на имущество предприятий и организаций. В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия счет 08 "Капитальные вложения" предназначен для обобщения информации об инвестициях застройщика в основные средства; стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию, списывается с кредита счета 08 в дебет счета 01 "Основные средства". При этом нормативные акты не предусматривают для совершения данной операции наличия формы ОС-1.

Решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Инспектор налоговой службы 1 ранга

С.В.Юдин

"Российский налоговый курьер" N 1, январь 1999 г.