При установлении в договоре поручительства солидарной ответственности должник и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено (Выпуск 18, сентябрь 1999 г.)

При установлении в договоре поручительства солидарной
ответственности должник и поручитель остаются обязанными
до тех пор, пока обязательство не будет исполнено

В условиях нестабильности современного экономического оборота и недобросовестности субъектов предпринимательской деятельности особое значение приобретает защита интересов добросовестной стороны при заключении и исполнении договоров. В целях предотвращения или уменьшения негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, такое обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Традиционным способом обеспечения исполнения обязательств является договор поручительства. Причем, если ранее он применялся преимущественно банками для обеспечения возврата кредитов, то сейчас все чаще используется предприятиями для обеспечения исполнения обязательств по другим гражданско-правовым договорам.

Преимущество данного способа обеспечения заключается в том, что кредитор в случае неисполнения обязательства основным должником приобретает право требования к поручителю (или нескольким поручителям), обязанному по договору поручительства.

В предлагаемом вниманию читателей комментарии к Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.99 N 4722/98 мы подробно рассмотрим ключевые моменты действующего законодательства, которые необходимо учитывать сторонам при заключении договора поручительства.

******

Акционерная компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью договор купли-продажи, в соответствии с которым компания приняла на себя обязательство передать, а ООО принять и оплатить товар, указанный в инвойсе.

Согласно условиям договора, оплата за товар должна быть произведена частично в порядке предварительной оплаты, частично после приемки товара в срок, установленный в договоре.

Исполнение обязательств ООО было обеспечено гарантийными письмами совместного предприятия, согласно которым последнее приняло на себя выполнение обязательств за ООО по указанному договору.

Предоплата была своевременно осуществлена покупателем.

Во исполнение контракта истец отгрузил в адрес ООО товар согласно инвойсу и коносаменту. Однако полная оплата товара произведена не была. В связи с этим акционерная компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (должнику) и совместному предприятию (поручителю) о взыскании основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен за счет поручителя.

Постановлением апелляционной инстанции определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Президиум ВАС решение суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате товара и обоснованном начислении истцом договорной неустойки за просрочку его оплаты.

Вместе с тем в нарушение части второй ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор не был разрешен в отношении каждого ответчика, участвовавшего в деле.

В резолютивной части решения ответственность была возложена только на поручителя совместное предприятие, в то время как иск заявлен и к должнику, и к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, при принятии решения необходимо исходить из того, что, если имеются основания для привлечения к ответственности обоих солидарных должников, в резолютивной части следует указывать о взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков солидарно.

При рассмотрении данного спора в первую очередь необходимо определить правовую природу договора поручительства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Для данного вида договора предусмотрена обязательная письменная форма под угрозой его недействительности.

На вопросе о форме договора необходимо остановиться подробнее. Ранее действовавшие положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденные ВС СССР 31.05.91 N 2211-1, отождествляли поручительство с гарантией (п. 6 ст. 68). В банковской практике сложились деловые обыкновения, в соответствии с которыми отношения по поручительству (гарантии) устанавливались путем направления банку-кредитору поручителем (гарантом) одностороннего письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. Указанная практика не противоречит нормам ГК РФ, в соответствии с п. 3 ст. 438 которого допускается возможность совершения лицом, получившим оферту, ее акцепта путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. В данном случае одностороннее гарантийное письмо является офертой, а действия кредитора, принявшего его и приступившего к исполнению обязательств по основному договору, акцептом.

В пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 28) (далее Обзор) указано, что отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может также свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства. При рассмотрении одного из дел Президиум ВАС установил, что должником и поручителем был составлен письменный договор, в котором приводились сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, устанавливалась обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определялись пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор сделал отметку о принятии поручительства. Арбитражный суд указал на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований ст. 362 ГК РФ.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что исполнение обязательств ООО было обеспечено гарантийными письмами совместного предприятия. Таким образом, заключение договора поручительства путем выдачи гарантийных писем поручителем и принятие их кредитором не противоречит нормам действующего законодательства при наличии в них всех необходимых условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Принцип солидарной ответственности означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. При отсутствии в договоре соответствующего условия поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В изложенной ситуации акционерная компания предъявила иск о взыскании основной суммы долга по договору купли-продажи и неустойки за просрочку оплаты к должнику и поручителю совместно. Однако арбитражным судом исковые требования удовлетворены за счет поручителя. В нарушение п. 2 ст. 127 АПК РФ спор не был разрешен в отношении основного должника, участвующего в деле. Данное обстоятельство послужило основанием для отмены решения арбитражного суда Президиумом ВАС РФ. В пункте 11 Обзора также указано, что предъявление кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя.

Важным условием договора поручительства является срок, на который оно дано. Истечение установленного срока представляет собой одно из оснований для прекращения договора (п. 4 ст. 367 ГК РФ). В случае если стороны в договоре срок не определили, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Например, если срок действия договора поручительства не определен сторонами, а срок исполнения обязательства по оплате товара покупателем, обеспеченного поручительством, установлен 15 августа 1998 г., поручительство прекращается, если в срок до 15 августа 1999 г. кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Например, между сторонами заключен договор займа, по которому срок возврата займа определен моментом востребования. Заемное обязательство обеспечено договором поручительства, заключенным 20 декабря 1997 г. В случае если кредитор в срок до 20 декабря 1999 г. не предъявит иска к поручителю, поручительство прекращается.

При согласовании сторонами в договоре срока действия поручительства необходимо учитывать, что такой срок должен быть четко определен указанием на конкретную дату или истечением определенного периода времени. Например, в договоре можно указать: "Срок действия договора поручительства устанавливается до 31 декабря 1999 г." или "Договор поручительства действует в течение шести месяцев со дня его подписания сторонами".

В пункте 2 Обзора отмечается, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд отказал в иске по следующим основаниям.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору. При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ. Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении поручителя в иске отказал. В вынесенном решении суд указал, что в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Поручитель, исполнивший свое обязательство, приобретает право обратного требования к должнику. Он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). То есть в случае, если обязательство исполнено за должника поручителем, должник не утрачивает своей обязанности по исполнению основного договора, для него лишь меняется кредитор, на место которого становится поручитель. Однако это правило применяется, если договором между поручителем и должником, законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

О. Старостина,

АКДИ "Экономика и жизнь"

Выпуск 18, сентябрь 1999 г.