Предметом договора о залоге явилось стационарное ремонтное оборудование, сведения о котором сводились к тому, что оно расположено по месту нахождения заемщика. При этом заемщик считает, что нельзя считать договор о залоге действительным, т.к. в нем отсутствует указание на индивидуальные признаки данного оборудования, а именно указание на неизменность места расположения имущества. Можно ли считать такой договор о залоге недействительным?
В данной ситуации акционерное общество не право по причине того, что договор о залоге не является заключенным на основании следующего. Статьей 339 ГК определены требования, предъявляемые к содержанию договора о залоге, а именно в нем должны быть указаны: предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, т.е. должна быть указана не только видовая принадлежность имущества, но фактически имущество должно быть индивидуализировано, должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющего вычленить его из однородных вещей. При этом стационарность, т.е. неизменность места расположения имущества, ставшего предметом залога, сама по себе не является достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать спорное оборудование. Поэтому ссылка на этот признак не может приниматься во внимание. Выше перечислены требования к содержанию договора залога и при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Поэтому в данном случае договор о залоге нельзя считать недействительным.
Советник налоговой службы II ранга | М.Е.Федоринова |
29 ноября 1999 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.