Комментарии к правилу (стандарту) аудиторской деятельности "Проверка прогнозной финансовой информации" (Е. Гутцайт, Н. Ремизов, О. Островский, "Финансовая газета", N 44, октябрь 1999 г.)

Комментарии к правилу (стандарту) аудиторской деятельности
"Проверка прогнозной финансовой информации"

Комментируя ряд предыдущих правил (стандартов) аудиторской деятельности, мы нередко отмечали, что российский вариант документа является существенно более объемным, чем его международный аналог. Это можно объяснить тем, что многие наши правила (стандарты) помимо обязательных регламентирующих требований содержат немало справочной, методической и рекомендательной информации, поскольку многое из того, что очевидно западным аудиторам, нашим специалистам пока незнакомо. Следовательно, российские нормативные документы помимо регламентирующей функции должны выполнять также функцию обучающую.

Правило (стандарт), посвященное вопросам проверки прогнозной финансовой информации, в данном случае является исключением, поскольку по объему почти вдвое меньше, чем Международный стандарт аудита (МСА) N 810 "The Examination of Prospective Financial Information", на базе которого оно было создано. Видимо, это связано с тем, что данный вид аудиторских услуг применяется у нас пока достаточно редко. Можно ожидать, что с развитием заинтересованного отношения ко всякого рода инвестиционным проектам этот вид услуг получит большее распространение, а отечественное правило (стандарт) станет более подробным.

Ряд отличий между данным документом и МСА N 810 будет прокомментирован ниже. Здесь упомянем лишь о том, что в МСА предусматривается использование при подготовке предполагаемой финансовой информации двух видов прогнозов: оперативного (forecast) и перспективного (projection). Оперативный прогноз предполагает использование допущений о будущих событиях, основанный на тех событиях и действиях руководства экономического субъекта, которые происходят на момент подготовки прогнозной финансовой информации. Перспективные прогнозы предполагают использование разнообразных допущений о будущих событиях и организационных решениях, разветвленные сценарии типа "если ..., то ..." и т. п. Очевидно, что степень доверия к прогнозам с различной глубиной планирования должна быть различной. К сожалению, эти особенности в российском варианте не были отмечены.

Комментируемое правило (стандарт) состоит из четырех разделов (общие положения; принципы проверки прогнозной финансовой информации; порядок проверки прогнозной финансовой информации; отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации) и приложение, в котором приведена примерная форма отчета о результатах этой проверки.

Принципы проверки прогнозной финансовой информации

В пункте 2.1 правила (стандарта) отмечается, что под прогнозной финансовой информацией понимается информация о будущем финансовом положении, будущих финансовых результатах деятельности, будущем движении денежных средств экономического субъекта либо отдельных сторонах его финансово-хозяйственной деятельности в будущем, подготовленная исходя из допущения, что определенные события произойдут и определенные действия будут предприняты руководством экономического субъекта.

Важно подчеркнуть, что проверка прогнозной финансовой информации экономического субъекта является сопутствующей аудиту услугой (п. 2.2). Тем самым в ходе обычного аудиторского задания аудиторская организация не должна проводить какой-либо анализ и давать оценку надежности подготовки планов экономического субъекта на будущее, если только речь не идет о планах выхода предприятия из ситуации, близкой к банкротству, и требованиях в связи с этим правила (стандарта) аудиторской деятельности "Применимость допущения непрерывности деятельности". Тем не менее аудиторская организация может оказать данную услугу, если об этом имеется договоренность с экономическим субъектом (и, как правило, за дополнительную плату). Дело в том, что согласно уже одобренному правилу (стандарту) аудиторской деятельности "Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним" проверка прогнозной финансовой информации не входит в число сопутствующих услуг, несовместимых с проведением обязательной аудиторской проверки.

Аудиторская организация может оказать экономическому субъекту и такую дополнительную услугу, как подготовка прогнозной финансовой информации. Однако в этом случае правило (стандарт) содержит требование (п. 2.3) о независимости аудитора: одна и та же аудиторская организация не вправе и готовить финансовую информацию, и подтверждать ее правильность. Экономическому субъекту, если он не сможет подготовить такую финансовую информацию самостоятельно, придется рассмотреть вопрос о привлечении к подготовке и проверке такой информации различных исполнителей. Это является следствием общего принципа: если аудиторская организация выполнила для экономического субъекта некоторую работу, то проверять ее (т.е., по существу, себя) она не имеет права. Например, если она осуществляет ведение бухгалтерского учета, то проводить аудит бухгалтерской отчетности ей запрещено.

Для иллюстрации порядка применения правила (стандарта) приведем ряд примеров из практики.

Некоторому горнодобывающему предприятию понадобились оборотные средства. Было решено привлечь средства западных финансовых организаций, причем не в форме инвестиций (с предоставлением инвесторам права участвовать в управлении предприятием и участия в прибыли), а в форме получения крупного долгосрочного займа (с выпуском облигаций, предусматривающих ежегодный фиксированный процент). Все это мотивировалось необходимостью освоения нового крупного перспективного месторождения полезного ископаемого. Руководители предприятия (некоторые из которых имели большой стаж работы в условиях административно-командной экономики) полагали, что размеры и масштаб их предприятия сами по себе являются хорошей гарантией для любого заимодавца. Не исключено, что они предполагали решить с помощью крупного займа сиюминутные финансовые проблемы предприятия, а новое разведанное месторождение представляло собой, скорее, удачный предлог (возможно, им собирались заняться позднее).

Международная финансовая организация подошла к делу достаточно серьезно. Экономическому субъекту был направлен внушительный перечень вопросов и заданий. Бухгалтерским и финансовым службам предприятия было предложено подготовить развернутый бизнес-план с прогнозом на десять лет вперед. Следовало достаточно точно спрогнозировать затраты времени и средств на освоение нового месторождения, а также определить по годам суммы выручки от продажи продукции данного месторождения. Среди предложенных для заполнения форм были таблицы предполагаемых на десять лет вперед данных о прибылях и убытках, бухгалтерские балансы (по укрупненным группам показателей) и прогнозы движения денежных потоков. Очевидно, что прогнозные показатели на ближайшие один-два года должны были быть взаимосвязаны с текущей бухгалтерской отчетностью предприятия, а прогнозные показатели на будущее - обосновываться предварительными проектами горных работ, тенденциями мировой динамики цен на данное полезное ископаемое (и продукты его переработки) и перспективами развития российской экономики.

Финансовые прогнозы, подготовленные службами экономического субъекта (или привлеченными специалистами), должна была проверить авторитетная аудиторская организация. Независимым экспертам следовало также оценить запасы сырья в новом и действующих месторождениях, с которыми работало предприятие.

Возражения со стороны руководителей экономического субъекта не были приняты: иностранные заимодавцы хотели убедиться в надежности планов экономического субъекта и реальности его обещаний вернуть долги с процентами. После ряда не вполне удачных попыток подготовить обоснованный бизнес-план предприятие, о котором шла речь, оставило попытки получить финансовые средства на Западе и переключилось на поиск таких средств на внутреннем финансовом рынке.

В данном примере речь идет о проверке аудиторами прогнозной финансовой информации, подготовленной для внешних пользователей. Однако такая информация может быть подготовлена и для внутренних целей (п. 2.3). Несколько видоизменив ситуацию, описанную в примере, можно было бы допустить, что руководство предприятия предложило на собрании акционеров отказаться от выплаты дивидендов по итогам текущего года и направить соответствующие средства на освоение нового месторождения. При этом дивиденды следующих лет могли бы перекрыть ущерб, понесенный акционерами, неполучившими дивиденды за отчетный год. Кроме того, было бы целесообразно подготовить подробный бизнес-план. Поскольку далеко не все акционеры достаточно компетентны, чтобы оценить предложенный план и выводы, вытекающие из него, следовало бы дать план на проверку аудиторской организации, которая подготовила бы по результатам такой проверки соответствующий отчет. Прогнозная финансовая информация может быть подготовлена не только для собственников экономического субъекта, но и для его руководителей (см. пример в п. 2.5 "а").

В соответствии с Федеральным законом N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссия ценных бумаг предприятия в некоторых случаях (значительное число потенциальных владельцев ценных бумаг, превышение некоторого порогового значения общего объема эмиссии и др.) должна сопровождаться подготовкой материала, называемого проспектом эмиссии. Этот проспект в основном должен содержать общие данные об эмитенте, его бухгалтерскую отчетность за ряд предшествующих лет, информацию об эмитируемых ценных бумагах. Все это касается, скорее, деятельности предприятия в прошлом и его текущего положения дел, нежели прогнозов на будущее. Вместе с тем в проспект эмиссии необходимо включать также сведения о получении доходов по эмиссионным ценным бумагам, в частности о порядке выплаты доходов по ним, и описание методики определения размера доходов. Таким образом, проспект эмиссии может включать элементы инвестиционного планирования. В связи с этим возникает необходимость подтверждения некоторых финансовых прогнозов независимыми специалистами-аудиторами.

В 1988-1989 гг. при создании первых кооперативов в комплект документов, подаваемых для их регистрации, входил план доходов и расходов на несколько ближайших лет. Впоследствии от этого отказались, поскольку и те, кто подавал такие документы, и те, кто их принимал, относились к таким "прожектам" исключительно формально. Тем не менее признание невозможности реализации крупных финансовых проектов без положительного результата квалифицированной независимой экспертизы планов таких проектов помогло бы избежать многих банкротств и разочарований.

Как бы то ни было, важность проверки прогнозной финансовой информации как вида услуг очевидна. В зависимости от целей подготовки такой информации она может быть подготовлена в различной форме (п. 2.6). В некоторых случаях уместно использовать привычные бланки бухгалтерского баланса и приложения по форме N 2. В других случаях может возникнуть необходимость, например, планировать выручку на ряд лет в разрезе видов продукции или регионов сбыта либо прогнозировать расходы в разрезе статей затрат, для чего может потребоваться разработка специальных таблиц.

Ответственность за содержание прогнозной финансовой информации несет руководство экономического субъекта (п. 2.7). Можно привести аналогию с ситуацией, когда экономический субъект поручает сторонней организации восстановление учета или подготовку своей бухгалтерской отчетности. При этом ответственность с руководства не снимается. Аудиторская организация и в том, и в другом случае несет ответственность за выражение своего мнения о надежности информации.

Цели проверки прогнозной финансовой информации аудиторской организацией сформулированы в п. 2.8. В круг поставленных перед аудиторами задач входит:

установить, применимы ли допущения, принятые экономическим субъектом при подготовке прогнозной финансовой информации;

убедиться в том, правильно ли экономический субъект готовил прогнозную финансовую информацию исходя из принятых допущений;

выяснить, адекватно ли представлена экономическим субъектом такая информация.

Тем не менее аудиторской организации разрешается выразить мнение о том, будут ли достигнуты экономическим субъектом прогнозируемые результаты (п. 2.9). При этом сделана оговорка "если аудиторская организация считает, что она достаточно компетентна в данном вопросе".

В соответствии с п. 2.10 аудиторская организация может использовать работу эксперта. В качестве иллюстрации такой возможности можно привести описанный выше пример с горнодобывающим предприятием.

Такому важному вопросу, как принятие аудитором задания, в МСА N 810 посвящен самостоятельный раздел, состоящий из трех пунктов (пп. 10-12). При этом согласно МСА аудитор должен учитывать следующее:

предполагаемое использование прогнозной информации;

предназначение информации (для ограниченного или неограниченного распространения);

природа используемых допущений (являются ли прогнозы оперативными или перспективными);

составляющие прогнозной финансовой информации;

период времени, на который распространяется прогноз.

В МСА также предписывается согласование пунктов аудиторского задания с клиентом, что должно быть отражено в письме-обязательстве о согласии на проведение задания. В случае если задание "является явно нереалистичным" или не подходит для предполагаемого использования, аудитору следует отказаться от задания или прекратить его выполнение.

В отечественном правиле (стандарте) этот вопрос рассматривается более кратко. В пункте 2.11 декларируется право аудиторской организации отказаться от проведения проверки прогнозной финансовой информации, если существует серьезное сомнение в применимости принятых допущений или возможности использования этой информации в целях, предполагаемых экономическим субъектом.

Порядок проверки прогнозной финансовой информации

Особое внимание в правиле (стандарте) уделено аудиторским процедурам, которые следует применять при проверке прогнозной финансовой информации. При выборе таких процедур аудиторская организация должна опираться на профессиональное суждение своих специалистов (п. 3.2). В соответствии с п. 3.3 в число факторов, влияющих на характер и объем аудиторских процедур, входят:

вероятность наличия в прогнозе существенных искажений (другими словами, степень аудиторского риска применительно к оказанию данной сопутствующей аудиту услуги);

знание деятельности экономического субъекта (аудиторские процедуры по проверке прогнозной финансовой информации могут определяться результатами работы аудиторов с данным клиентом по другим проектам);

степень использования профессионального суждения при подготовке прогнозной информации (т. е. насколько велика возможность субъективизма работников экономического субъекта и какое влияние может оказать предвзятость руководства на подготовленные прогнозные данные).

В п. 3.4 правила (стандарта) указано, что для оценки вероятности наличия в прогнозной финансовой информации существенных искажений аудиторской организации следует рассмотреть:

особенности процесса подготовки прогнозной финансовой информации;

наличие оговорок в аудиторском заключении о бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период;

возможность использования данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта за предыдущий период, в котором аудит не проводился.

В свою очередь в п. 3.5 правила (стандарта) разъясняется, как в ходе выполнения описываемой сопутствующей аудиту услуги проверить особенности процесса подготовки прогнозной финансовой информации. Для этого аудиторской организации следует обратить внимание на квалификацию исполнителей, систему внутреннего контроля за подготовкой прогнозной финансовой информации, методы подготовки, рабочую документацию, сопровождающую такую подготовку, и т. п.

В соответствии с п. 3.1 проверка прогнозной финансовой информации включает оценку:

допущений, лежащих в основе прогнозной финансовой информации;

правильности подготовки прогнозной финансовой информации;

формы представления прогнозной финансовой информации.

Что касается допущений, лежащих в основе готовящейся информации, аудиторская организация должна убедиться в том, что эти допущения отвечают целям подготовки такой информации и потребностям ее потенциальных пользователей (п. 3.7). Кроме того, чем больший период охватывает прогноз, тем меньше применимость допущений, принятых при ее подготовке, и тем больше вероятность возникновения искажений в расчетах (п. 3.8).

В п. 3.9 даны рекомендации о процедурах, с помощью которых можно проверить правильность подготовки прогнозной финансовой информации. При этом важно отслеживать те показатели, ошибки допущений в отношении которых могут особенно существенно исказить результаты их обработки (пп. 3.10 - 3.11).

При проверке надежности подготовки прогнозной финансовой информации очень важно знать, для каких целей будет использоваться данная информация. Здесь аудиторская организация нередко вынуждена доверять заявлениям руководства экономического субъекта. Такие заявления следует оформлять в виде письменных разъяснений (п. 3.13). При этом аудиторским организациям следует руководствоваться требованиями правила (стандарта) "Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта". Ниже, в п. 4.3 правила (стандарта) рекомендуется отразить ограничения использования прогнозной финансовой информации по целям или группам потенциальных пользователей в отчете аудитора по результатам проведения данного задания.

Наконец, в п. 3.14 разъясняется, что следует понимать под адекватностью представления прогнозной финансовой информации. Для того чтобы такую информацию считать адекватной, она должна быть изложена ясно и непредвзято, к ней должна быть приложена пояснительная записка, раскрывающая необходимые сведения. В пункте перечислено, что именно должно входить в пояснительную записку, но при этом очевидно, что туда можно добавлять по необходимости сверх приведенного списка и дополнительную информацию.

Описанный выше параграф отечественного правила (стандарта) также отличается от МСА N 810. В международном аналоге вопросам изучения аудитором в ходе выполнения задания особенностей деятельности экономического субъекта посвящен самостоятельный раздел (пп. 13-15). Особо рассматривается в МСА (п. 16) влияние периода времени, охваченного прогнозом, на надежность и саму возможность выполнения аудиторского задания. Рекомендуется учесть соотношение между сроком прогнозирования и величиной нормального производственного цикла, наличие и связь с периодом прогнозирования долгосрочной аренды необходимых для целей производства основных средств. Важно и целевое предназначение прогноза: если речь идет о материалах, подготавливаемых для потенциального долгосрочного инвестора, требования к прогнозной информации будут одни, для подтверждения возвратности краткосрочного займа - другие. Все эти тонкости оказались лишь бегло упомянуты в комментируемом правиле (стандарте) аудиторской деятельности.

Отчет о результатах проверки прогнозной
финансовой информации

В соответствии с п. 4.1 правила (стандарта) отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации должен содержать мнение аудиторской организации о применимости допущений, правильности подготовки информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления.

В п. 4.2 перечислены обязательные реквизиты аудиторского отчета по проверке прогнозной финансовой информации, а именно:

название документа - "Отчет о результатах проверки прогнозной финансовой информации";

адрес и телефоны аудиторской организации;

дата отчета;

указание на то, что проверка прогнозной информации проводилась в соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности;

указание на ответственность руководства экономического субъекта за содержание прогнозной финансовой информации (хотя в данном подпункте и в примерной форме отчета этого нет, но можно было бы в соответствии с п. 2.7 здесь же указать, что аудиторская организация несет ответственность за выражение своего мнения);

указание на отсутствие или наличие фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений, принятых при подготовке прогнозной финансовой информации;

указание на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых;

мнение аудиторской организации в отношении правильности подготовки прогнозной финансовой информации на основе принятых допущений и адекватности ее представления;

подпись аудиторской организации, осуществившей проверку прогнозной финансовой информации.

Сравнивая отечественный регламентирующий документ с западным аналогом, следует отметить, что в МСА N 810 подчеркивается, что аудитор, скорее всего, не будет иметь возможности высказать "позитивную уверенность" в надежности прогнозной финансовой информации. Это связано с тем, что в отличие от обычного аудита, когда аудитору приходится иметь дело с имевшими место в прошлом и задокументированными фактами, в нашем случае доказательства правоты составителя прогнозов могут быть подтверждены только по прошествии определенного времени.

При подготовке итоговых документов аудитору следует использовать выражение мнения в форме "негативной уверенности", т. е. высказывать свое мнение как бы "от противного". При этом вместо утверждения "факты свидетельствуют о применении допущений" следует использовать смысловую конструкцию "мы не обнаружили фактов, свидетельствующих о неприменимости допущений". Другими словами, следует подчеркнуть, что аудиторы не ставили целью подтвердить верность прогноза, скорее, они искали наличие или отсутствие погрешностей в логике рассуждений или цепочке доказательств клиента, аргументирующего то или иное развитие событий с финансовой точки зрения. В п. 2 "Примерной формы отчета о результатах проверки прогнозной финансовой информации" (приложение 1) используется именно такая смысловая конструкция, хотя в тексте правила (стандарта) речь о позитивной и негативной уверенности не идет.

Пункт 3 примерной формы отчета весьма важен, поскольку обращает внимание пользователей прогнозной финансовой информации на то, что фактические результаты могут существенно отличаться от прогнозируемых, так как ожидаемые события и действия могут не произойти. Можно добавить здесь еще одну причину: ошибки прогнозирования обычно резко возрастают с увеличением временного интервала прогноза.

В п. 31 МСА N 810 указано, что отчет аудитора может быть не только положительным, но условно-положительным или отрицательным. В правиле (стандарте) такая формулировка отсутствует. Здесь речь идет о том, что если при подготовке прогнозной финансовой информации были совершены отступления от необходимых требований, то в отчете о результатах проверки такой информации должны быть изложены обстоятельства, обусловившие мнение аудиторской организации. В приложении 1 к правилу (стандарту) приведена только положительная форма отчета о результатах проверки. В случае возникновения оговорок, влекущих условно-положительное или отрицательное мнение аудитора, мы можем порекомендовать использовать в этой типовой форме адаптированные соответствующие формулировки правила (стандарта) аудиторской деятельности "Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности".

Е. Гутцайт,

старший научный сотрудник отдела

методологии бухгалтерского учета и аудита

НИФИ Минфина России,

Н. Ремизов,

директор Департамента методологии

бухгалтерского учета и аудита аудиторской фирмы "ФБК",

О. Островский,

заместитель директора НИФИ Минфина России,

заведующий отделом методологии

бухгалтерского учета и аудита